JX9097 發表於 2026-11-6 13:41
我會叫做假A車
8203-07點會無行過A線
重點係既然城巴講明全線使用豪華車，咁8203-8207誕生係唔係適用於免責條款內嘅因交通影響/車務調動
你知有時有啲人好愛自己公司會嘗試為其行為進行辯解“正視聽” |
|
|
|
|
|
|
|
|
雖然話 #35有句頭盔野 但8203變假A車個年代又真係唔知有冇寫呢句
最好笑係搵record 搵到08年既城巴網講flyer 個版野 係冇帶頭盔的
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JX9097 發表於 2026-11-6 14:04
梗係有戴頭盔啦
睇番#35
8203-8207如果都當交通因素/車務調動而免責咁就唔使拗close file |
|
|
|
|
|
|
|
|
poondriver 發表於 2026-11-6 15:01
雖然話 #35有句頭盔野 但8203變假A車個年代又真係唔知有冇寫呢句
最好笑係搵record 搵到08年既城巴網講f ...
首先要如何定義“受交通情況”及“車務調動”所需影響，例如失班臨時拉夫、博覽館散場特別班次又或者本身缺車需要用其他車型係乎合呢兩種寫明情況而免責係合理
但8203-8207就好有趣啦，等同九巴P線求其用低載充數又係唔係適用於呢兩個情況？先聲明學術討論無話幫邊間公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實佢條免責聲明都大晒 佢搵到理論證明個刻一定要用個架假flyer 就ok
同埋其實當年呢幾架野係新車落到場就特登調晒去行E線 都證明當年屎水係有盡力去維持返flyer個branding 既
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
