新記15C與DM6數問

原帖由 DK704_3N133 於 2007-9-17 21:44 發表
專利巴士又點可以同後勤車輛或非專利巴士相提並論??

根本上 只要TD點頭0既
專利巴士根本就可以行幾十年
(當年珍寶都過晒廿年啦...)

原帖由 JN6854 於 2007-9-17 23:15 發表

根本上 只要TD點頭0既
專利巴士根本就可以行幾十年
(當年珍寶都過晒廿年啦...)

運吉好似規定左專利巴士最多只可以行十七年...

中巴就係因為有d車車齡超過晒十七年上限
所以先比畀政府收返個專營權

有錯請指

回正題：
DM6據聞今年會新城係第一批更換舊巴士之一
之前有報章報導過

[ 本帖最後由 大聲公 於 2007-9-17 23:25 編輯 ]

原帖由 大聲公 於 2007-9-17 23:21 發表


運吉好似規定左專利巴士最多只可以行十七年...

中巴就係因為有d車車齡超過晒十七年上限
所以先收返佢個專營權

有錯請指

中巴唔係因為咁既原因，
係因為當時中巴服務質素惡劣(經常脫班、飛站)又搞到大罷工
先收返佢個專營權

[ 本帖最後由 FA9671 於 2007-9-17 23:27 編輯 ]

又回到老問題，17年係法定強制，定係公司政策？

如果中巴因為0的車過17年而要交出個牌，晨早就發生0左

原帖由 CPY 於 2007-9-18 08:51 發表
此規定為專利巴士牌照條款之一，並非法定強制的。
違反條款只會影響政府和專利巴士討價還價的過程。

一個較近期的「專利巴士牌照條款」(城巴)：
http://www.td.gov.hk/FileManager/TC/Content_387/franchise_city01.pdf

可能是我英文不好，我找不到相關的條款。

原帖由 da54 於 2007-9-18 10:06 發表
一個較近期的「專利巴士牌照條款」(城巴)：
http://www.td.gov.hk/FileManager ... ranchise_city01.pdf

可能是我英文不好，我找不到相關的條款。

似乎新巴第一份專營權確有這條。
可參閱第八段解釋：
http://www.legco.gov.hk/yr97-98/ ... inutes/tp210298.htm

在其他政府文件中，17 年只是「一般壽命」。

我只是奇怪何時落了專營權條款。

其實好多野都係坊間傳言，17/18 年規定據聞只係一個指引 (我都證實唔到)，
不過當久而久之，就會有人以為係一個條款，甚至係法例。

其實如果新巴要申請 DM6 延命，我亦都唔信會影響巴士公司及
政府間的信任。而事實上，兩者間的信任可能遠超部分人的想像。

P.S. 當我回文時，發現了CPY兄剛剛的回文不見了，深感可惜....

[ 本帖最後由 da54 於 2007-9-18 11:39 編輯 ]