怎樣可以減少紅隧塞車及增加西隧的使用量？

就算不擴闊紅隧，紅隧塞車的問題仍然有辦法改善。首先，西隧的使用量仍然偏低，我們應盡量利用現有的資源來解決問題，雖然很多人當然希望西隧能大幅減價，但這樣也會減低西隧的收入及回報，若西隧不能減價，紅隧加價又會引起民怨，怎辦呢？其實可為使用西隧的車輛提供車輛保險費優惠，用西隧的次數越密，該車輛的保險費就越低；但車輛在繁忙路段（如中環或紅隧等）遇上交通意外，車輛的保險費就大倍數提高；這樣，保險公司的財政狀況就可以平衡。西隧的高昂隧道費也可以全部用作減入息稅。這兩種優惠能減輕西隧使用者的財政負擔，這樣就能吸引現時用紅隧的一些車輛改用西隧，這樣也會因西隧的使用量提高而改善西隧的財政狀況，結果就達至雙贏的局面。


要令西隧的收入進一步提高，可把紅隧的超額盈餘補貼給西隧。所謂超額盈餘，是因紅隧的設計流量只是每天 78,000 架次左右，若多於這數目的車輛使用，這超額需求所提供的額外收入便是超額盈餘。例如某天紅隧有 120,000 架次車輛使用，當日的超額盈餘就是因這 120,000 - 78,000 = 42,000 架次的超額需求所帶來的額外收入。雖然這補貼並不影響三條海隧的擁有權，但能令西隧的財政狀況進一步改善。為提供更多的收入來源，西隧也可像地鐵發展物業，其實中信泰富等機構已有些物業項目，他們可用部分的物業收益來支持西隧的營運。若西隧能夠在隧道費收入以外的地方開源，它就不需要再自動加價（不論是憲報或實際收費），甚至有可能自動減價！以前的惡性循環便會成為歷史。


在的士方面，西隧的收費也可以更彈性，例如按乘客人數來收隧道費，空的士收 10 港元，每位乘客也收 10 港元。這樣可以吸引空的士及載客量少之的士改用西隧，令經紅隧之的士平均載客量會提高，籍此能更有效地使用紅隧的有限容量。當然，所有經紅隧之車輛的隧道費會不論乘客多少而保持劃一，以能用最短的時間停留在紅隧收費亭，以致不會進一步拖慢紅隧的交通。的士只有在西隧收費亭能停留多幾秒鐘時間來數人數及計算隧道費，而不致於拖慢交通，因西隧共有二十個收費亭，應該盡量利用。這並不代表彈性按乘客量的西隧收費能用於所有經西隧之車輛，除的士之外，私家車可考慮用這收費模式，小巴或可以勉強應用，但應用於巴士當然就不化算了。

單靠優惠當然是不夠，要三條海隧分流，在用地這方面著手也是重要的。多數的地標式發展應盡量在西九、港島西、新界西及大嶼山。試想想，紅隧通車前，心臟地帶主要集中於中環及舊尖沙咀，紅隧通車後，心臟地帶就向東擴張至灣仔、尖東及銅鑼灣。我也希望西隧也可以把心臟地帶向西擴張。其實西隧距離港九的心臟地帶並不是太遠，請試下在 Google Maps

網址：http://maps.google.com/maps
按 Get directions
在 Start address 輸入 688 Nathan Road, Mong Kok, Kowloon
在 End address 輸入 1 Queen's Road Central, Central, Hong Kong
按右邊的 Get Directions 按鈕。

請試一試，然後才看下一節。

（一之三）

[ 本帖最後由 Ka-Lun 於 2007-10-13 16:59 編輯 ]

就會發現雖然起點和終點都是心臟地帶，但 Google Maps 建議的路線並不是經紅隧，而是經冷清的西隧，其實 Google Maps 的建議已不計算塞車的因素。如果把 End address 改為 1 Harbour Road, Wan Chai, Hong Kong，而 Start address 不變，Google Maps 就會建議使用紅隧，但在哩數和行車時間的下一行，也寫明 up to 15 mins in traffic，不過這十五分鐘並無計算在行車時間內，所以經紅隧由旺角到灣仔只不過是捨遠取近的正常決定。但由旺角到中環都依舊用紅隧的話，這就是捨近取遠來避開西隧的高昂收費。試觀察一下，雖在港島心臟地帶（中環至銅鑼灣一帶）可看到紅、東及西的隧巴線，但在九龍的心臟（尖沙咀及旺角），就只有紅隧和西隧線而沒有東隧線了。以上幾個例子足以證明以港九心臟搭橋的角式，紅隧當然是主角，西隧也可扮演配角，但東隧就不能扮演這角式了。其實西隧在位置上雖然比東隧優勝，但為什麼用西隧的車輪會少於東隧呢？最主要是因西隧超高的收費，所以我便建議提供保險及稅務優惠給西隧使用者來彌補昂貴的西隧費。

除了增加西隧流量的措施外，減輕紅隧的負荷及避免紅隧的需求進一步提高也是同樣重要。例如啟德應像珀麗灣或愉景灣等發展成無車城，即是出入啟德要靠鐵路和巴士，不準有私家車進出啟德，以免鄰近市區（例如九龍城、紅隧、觀塘及旺角等）的交通負荷及空氣污染過重。有些人認為沙中線是為啟德發展而建的，但其實現有紅磡、土瓜灣和九龍城的人口，再加上東鐵的乘客已足夠地支持沙中線的興建，不應該等啟德發展好才建沙中線。雖然紅磡及九龍城是有渡輪服務，但作用是很有限的，而且黃埔至九龍城一帶到現在還未有鐵路服務，和地理位置的關係，令到紅磡至九龍城的居民，不論他們是去港島中、西、東或南，在無更佳選擇的情況下要依賴紅隧過海。


情況更甚的是，很多東鐵乘客都選擇在紅磡站轉乘隧巴過海，雖然他們的目的地大多是地鐵能直達的港島心臟地帶，但為何他們不選擇轉乘地鐵過海呢？這就要歸於現時的鐵路網絡未完善之故，而令到東鐵轉地鐵的路線較為迂迴（如目的地是灣仔或以東的地方），及花在轉車的時間太長（如尖東站步行至尖沙咀站）。他們為求較直接的路線及減少轉車時間，就選擇在紅磡站轉隧巴。以上情況都令紅隧的巴士需求居高不下，時常令到紅隧收費廣場的巴士站達至車海的程度（有些甚至是空車如路線 301 及 104 特別車等）都不能應付極高的需求，有時他們甚至要用後門上巴士。紅隧的交通情況也令到東鐵過海的乘客時常吸入過量的廢氣而危害他們的健康！


雖然政府早在六十至八十年代提及東九龍線，及二千年以後提及沙中線，但都是「雷聲大，無雨點」，因至今還未動工興建，明顯是嚴重低估了沙中線的迫切性，也低估了舊區及重建中的區域（如土瓜灣）的交通需求。希望是沙中線能早日動土，令到紅磡至九龍城的居民和東鐵乘客在可見的將來，用快捷的鐵路過海，這樣也有助疏導紅隧的交通，尤其是大大減低經紅隧的巴士數目。

（二之三）

[ 本帖最後由 Ka-Lun 於 2007-10-18 21:50 編輯 ]

擴闊紅隧或在它附近建第四條過海的行車隧道雖然可以解決紅隧入口的塞車問題，但除了技術上的問題外，也會帶出一些新問題：就是加重下游的交通流量，以往港島區方向為例，銅鑼灣內街、告士打道西行及東區走廊東行就會變得更加繁忙，結果，在早上繁忙時段的中環，絕大部分的車輪會由東面而來，令灣仔往中環的道路更擠塞。同時，因西隧即使在繁忙時間仍然有大量的空間來容納更多的車輛，在這情況下，我們應該善用現有的資源來解決紅隧塞車問題，如能把一些車輛由紅隧分流到西隧，到時，早上繁忙時段的中環會有多一些車輛由西面而來，令到兩邊（即西營盤往中環及灣仔往中環）的上班時間交通流量會平均一些。所以儘管紅隧是世界上最繁忙的隧道之一，我並不支持擴闊紅隧，也不支持興建第四條過海的行車隧道，直至東西兩隧的交通流量接近飽和為止再另行考慮。

為減低空氣污染，我當然支持以鐵路為骨幹的交通網絡，但不代表全港所有大廈都要近地鐵站。為平衡各方面的利益，以南區為例，應該把 4 號幹線由西環延長至香港仔，和建南港島線（東段）。在港島北岸除沙中線外，也應加建北港島線及中環灣仔繞路。這樣既可增加西隧的流量，又可減輕港島心臟地帶及紅隧的路面交通負荷。但未來的發展當然要顧及到未來交通網絡的負荷能力，例如北港島線及中環灣仔繞路當然某程度上會促進港島北岸進一步的繁盛，但過度繁盛也會令北港島線及中環灣仔繞路過度擠擁，到了這個地步港島北岸已沒有空間來容納更新的鐵路或道路，因為我們要保護維港而不能再填海。

總括來說，要解決紅隧的擠塞，應要從新的西隧優惠（即減汽車保險費及減稅等）、紅隧補貼西隧、西隧發展物業項目、市區及心臟地帶的分佈、擴張鐵路、和加建通往西隧的快速公路來著手。其實以上大部分的建議在兩年多前我已反映給香港政府聽，雖然有部分建議（如多項基建工程）是需要數年時間才能完成，但盼望一些建議（如新的西隧優惠）能早日落實。

儘管我現時居住於多倫多，要依靠互聯網、明報（多倫多加東版）和中文電視來了解香港特區之交通、空氣污染和發展的情況。我希望在不久的將來能夠到香港實地考察交通及空氣污染的問題，這當然包括落區來進一步了解市民的心意，甚至希望看到我的建議對交通分流的成效。雖然我的言論是很長，但希望能感動到一些讀者，你除了可以在 HKiTalk.Net 回覆我們的言論之外，你也可以私人聯絡我 ，我的的電郵地址是 kevinkll@rogers.com 。多謝！

（三之三）

始終西隧個位比較偏僻 ..
加上西九龍仲未完全發展晒
搞到西隧使用率偏低

so 要等到西九龍發展
人流車流開始增加
到時西隧應該可以更 efficiency  啦

其實西隧繁忙時間使用率 係咪真係咁低呢?
我自己就唔覺啦...依家繁忙時間車流已經係偏慢.
或者.. 你真係無親身感受過.

其實根本西隧港島區既出入口做得唔係咁好, 太多車同一時間用西隧..
亦會令港島西區繁忙既街道更為擠塞.........

依家朝早繁忙時間.西區入中環既車龍已經係到西隧口


其實我認為要改善港島區交通, 重組交通燈,可能更為有效。

*同埋依家私家車同紅隧差,講緊好似$15, 所以好多私家車已經係有用到西隧*

[ 本帖最後由 FAST 於 2007-10-14 11:19 編輯 ]

原帖由 FAST 於 2007-10-14 11:07 發表
其實根本西隧港島區既出入口做得唔係咁好, 太多車同一時間用西隧..
亦會令港島西區繁忙既街道更為擠塞.........

原本四幹入中環已經塞車,
但而家朝早一塞塞到東邊街,
咁同行紅隧冇乜分別,
不過在經濟好時,
更多人會用錢買時間呢~

長遠而言,
鼓勵中產有車戶在林士街 Park-and -ride,
咁可能仲減少中環內部塞車

原帖由 Ka-Lun 於 2007-10-14 06:03 發表
為減低空氣污染，我當然支持以鐵路為骨幹的交通網絡，但不代表全港所有大廈都要近地鐵站。為平衡各方面的利益，以南區為例，應該把 4 號幹線由西環延長至香港仔，和建南港島線（東段）。

4 號幹線會唔會舒緩到南區交通我唔知，
但反而一定會generate更多新增車流量

成日要平衡車主利益，
有邊個平衡下地球利益

奉勸香港d私家車人士改邪歸正，
停止破壞地球

原帖由 ronaldlau 於 2007-10-15 07:19 發表
長遠而言,
鼓勵中產有車戶在林士街 Park-and -ride,
咁可能仲減少中環內部塞車

香港中產(20k-60k)其實唔係太多人有車，
就算有車都好少開入中區，
因為香港公共交通完善以及駕車成本高昂

但就係因為香港公共交通完善，
所以更顯得駕車個班友不知所謂

原帖由 kokchun 於 2007-10-14 10:59 發表
始終西隧個位比較偏僻 ..
加上西九龍仲未完全發展晒
搞到西隧使用率偏低

西隧唔係剩係服務西九龍架，
深水埗、荃灣、葵青、大嶼山、屯門、元朗、天水圍都係西隧的服務對象，
但哩d地方d人出港島都係搭地鐵巴士，
唔似紅隧要服務蚵氓填、狗聾塘、貸子道西、嘔吐山等等哩d私家車重災區

[ 本帖最後由 hk_ayu 於 2007-10-15 20:48 編輯 ]