[是日蘋果] 投訴都係得個吉

原帖由 BL69 於 2007-11-6 10:43 發表
佢又將個波踢返俾運吉quota

呢d緊係賴得就賴啦
不過佢又賴得岩..

原帖由 superay 於 2007-11-7 17:01 發表


其實巴士公司可以考慮用舊車去行過海線，例如一部舊3AV可以比一部ATE坐多超過20人。車舊總比起有些人上不到車好。

1.入旺區既車要用歐3以上既車
2.舊車無錯坐位量係多,但坐3+2位真正坐晒又
唔多見,結果3+2變2+2,甚至見過1+2都見過,同
一架真正2+2有何分別,倒不如派番金車又好,直
樓梯車又好,起碼坐得舒服,企又企得舒服

原帖由 games_chunho 於 2007-11-8 00:20 發表
最終辦法, 向運吉請願啦.
一係入主運吉高層.

1.巴士路線營運權由政府決定那間公司做,作為
受益既巴士公司又可以抗議甚麼呢?
2.入主政府高層唔代表政策改變,政府政策執行
並非由一人話事,而且限制巴士數量以控制交通
流量,係不少政府會做既事(因為容易監察),加上
專利巴士公司享受政府不少優惠,當政府要做監
控時巴士公司自然成為被開刀對象

今晚六點半左右經過菲林明道9XX一帶既巴士站睇過
半個鐘內分別有2架969(唔係969A)同2架962係空車由莊士敦道轉出黎開始載客
眼見其他經過既962/969都坐咁大半...
有空車係度果批係銅鑼灣開過黎既都飛站直落金鐘
反而968我就唔見有空車係灣仔起載
正常黎講960同961既班次或會密過962
但加埋962既中途特車就唔同晒
我諗三四分鐘一班實走唔甩
果段時間係灣仔軒尼詩道基本上通街都係黃色既車
其中962/969佔大約一半... =.=''

p.s.: 城巴仲派左人係969/962站頭數人同拎住份野mark到站時間....

[ 本帖最後由 BigHeadB 於 2007-11-8 02:39 編輯 ]

原帖由 orange 於 2007-11-8 01:11 發表

1.入旺區既車要用歐3以上既車
2.舊車無錯坐位量係多,但坐3+2位真正坐晒又
唔多見,結果3+2變2+2,甚至見過1+2都見過,同
一架真正2+2有何分別,倒不如派番金車又好,直
樓梯車又好,起碼坐得舒服,企又企得舒服 ...

無錯 。讚同......

如果嗰車長 唔好彩執架水塘車 (載得人多).....哈哈 ，佢未入西隧已經比人猛烈地 "碰東 "....

九巴係屯門真係又傻又差
259D班次差..唔加班
260X..同非法打對台..請D傻仔睇班次
961..今次又比人話冇座坐-唔加班
九巴係屯門區名全實亡
1.早年上水至屯門...九巴冇主動開線--結果係44小巴開辨
2.屯門碼頭西隧線..九巴冇主動回復區議會--結果係962城巴開辨
3.非法搞屯門區各線路線
4.B3-B3X不是九巴..點解是城巴

[ 本帖最後由 LE3503 於 2007-11-8 19:34 編輯 ]

原帖由 orange 於 2007-11-8 01:11 發表

1.入旺區既車要用歐3以上既車
2.舊車無錯坐位量係多,但坐3+2位真正坐晒又
唔多見,結果3+2變2+2,甚至見過1+2都見過,同
一架真正2+2有何分別,倒不如派番金車又好,直
樓梯車又好,起碼坐得舒服,企又企得舒服 ...

長途線和短途線一定有別啦

以前放工搭87D時, 如果來既係要"爆"既AL, 樓上一定係坐足63人.
大家爭住坐3座位個"卡窿位"

至於屯門線, 就更加坐足66人(3人坐樓梯)

[ 本帖最後由 pochi 於 2007-11-10 21:19 編輯 ]

原帖由 superay 於 2007-11-7 17:01 發表


其實巴士公司可以考慮用舊車去行過海線，例如一部舊3AV可以比一部ATE坐多超過20人。車舊總比起有些人上不到車好。

同樣係金車o既ATR, 3ASV,
單係座位已經比直梯車多10個以上

原帖由 asv2 於 2007-11-6 14:09 發表


一來九巴始終係"外省人"
就算搵支援都要靠對面海過黎，即係徙氣
點似得962咁方便，沿途都有城巴總站可以派車出黎？

早上由屯門/天水圍出市區,
城巴一樣係"外省人"喎

原帖由 hksf 於 2007-11-10 20:14 發表



早上由屯門/天水圍出市區,
城巴一樣係"外省人"喎

您忘記城巴有屯門廠啦