昨晚撞車的AM--日雨夜將不復見~

原帖由 sad 於 2007-11-12 22:52 發表


「抵死」兩個字有幾激呢？香港地一日都唔知有幾多人講，又唔係粗口.........

咁你係咪即係覺得咩情況都講得？

講”抵死”唔係問題，但人地死左，尊重下人都得掛？
（唔等於同情）
小弟只係覺得閣下連”尊重”呢兩個字都唔識lo
一個人連尊重都唔識，只會貶低你自己既人格吧

唔講咁多了，接唔接收由得你

原帖由 marioso 於 2007-11-12 10:59 PM 發表


咁你係咪即係覺得咩情況都講得？

講”抵死”唔係問題，但人地死左，尊重下人都得掛？
（唔等於同情）
小弟只係覺得閣下連”尊重”呢兩個字都唔識lo
一個人連尊重都唔識，只會貶低你自己既人格吧

唔講咁多了，接唔接收由得你 ...

尊重一個人與否係睇個人的所作所為而決定的，不是由那個人的生與死決定的。那個高速切線的司機，在佢決定切線的那一刻又有無尊重別人安全使用道路的權力呢？

原帖由 marioso 於 2007-11-12 22:59 發表


咁你係咪即係覺得咩情況都講得？

講”抵死”唔係問題，但人地死左，尊重下人都得掛？
（唔等於同情）
小弟只係覺得閣下連”尊重”呢兩個字都唔識lo
一個人連尊重都唔識，只會貶低你自己既人格吧

唔講咁多了，接唔接收由得你 ...

你的行為也不見得有幾識「尊重」人！

請問不同情死者犯了什麼法？「同情」與否是主觀的事，不同情死者，也不代表不尊重死者！

如果個心根本都不同情死者，但把口裡說到「很同情，很尊重」，呢啲只是偽君子行為！
批評人無同情心的人，請想清楚是否真心同情死者，不要滿口仁義道德!

原帖由 sad 於 2007-11-12 23:12 發表


尊重一個人與否係睇個人的所作所為而決定的，不是由那個人的生與死決定的。那個高速切線的司機，在佢決定切線的那一刻又有無尊重別人安全使用道路的權力呢？ ...

如果照那班滿口仁義道德的人所說，一個殺人如麻的死囚也不抵死，相反還要各位尊重及同情！

原帖由 petcity 於 2007-11-12 11:21 PM 發表
抵唔抵死好，死者已矣

但我諗，警方會查，即使你覺得佢抵死
有冇必要咁講呢？

佢，已經為自己做錯既付出左一個最大既代價
亦相信冇人會願意要睇到呢個結局，咁，究竟
嘈落去，有咩用呢？

你覺得佢抵死，冇問題，但若果有人覺得過份話人 ...

咁點解個d衛道之士唔去表達一下因為一個人的行為而受傷的人的同情，等他們「安樂」一d呢？這是不是比死去的人安樂與否更重要呢？

[ 本帖最後由 sad 於 2007-11-12 23:42 編輯 ]

先唔理係咪應該用「扺死」兩個字，單野警方都未查完，
又點知係咪真係有人超速，超速既又係咪一定係個的士司機？
三架車距離相撞地點都有幾十至一百米，未查清楚，就以自己既認知判定係一個人既錯，
兼且好似報紙佬咁附上咁多片面睇法，依種思維方式係咪咁值得仿效？

無論如何，死者已矣，祝死者早日安息之餘，亦以事為鑑。

原帖由 edhong 於 2007-11-12 18:56 發表
原文者已就此事修改字眼, 那麼那班衛道之士仍不修改字眼, 還指責板友另生事端 ? 這樣和一言堂有啥不同 ?

前面只有一人講有人另生事端
果個就係我
所以你所講指責版友另生事端既衛道之士, 應該就係我吧

我指既另生事端
係#33版友對站方的警告作出質疑的行徑
而並不是已修改字眼的原文者

說另生事端
係我一人既事
著實唔應該將呢事同其他"衛道之士"聯想起來
況且如果我要講, 我唔會等言詞較偏激既版友修改左字眼後先講咁笨

版友講既
每個人對件事有唔同既睇法
我絕對認同

不過, 請利用一d冇咁偏激既字眼

多言了

原帖由 fv682 於 2007-11-13 01:01 發表

不過, 請利用一d冇咁偏激既字眼

偏唔偏激呢都係睇大家既已觀點與角度
我由細到大都俾我阿媽話我"死仔包"/"抵死"/"犯賤"
例如掛住玩最後默書唔合格
在我角度並唔覺得呢幾個字詞有幾偏激，
又何必要將自己感受強加於他人身上？
一直都覺得香港人係好批判性，著眼於錯處，而唔係appreciation
是次事件相信都係一個例子