原帖由 Seiko 於 2007-12-10 20:37 發表 
而且如果無呢件事, 可能係田生帶領九鐵"吞併"地鐵,
而唔係搞到百年老店名存實亡...
無可能，咁就會牽涉到私有化#0066
實有排搞都過唔到小股東 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 asv2 於 2007-12-11 11:17 發表
無可能，咁就會牽涉到私有化#0066
實有排搞都過唔到小股東
咩無可能?
私有化66有問題咩?
你站在政府的立場諗下你就會明
點都係自己友 (九鐵) 吞人地好架喇
如果唔係因為兵變搞到政府谷鬼氣
政府點會咁絕將"自己友"交比一間上市公司任人魚肉?
最起碼, 如果政府有d咩特別政策決定, 同九鐵傾就一定有得傾
但地鐵? 人地上市公司, 政府都唔可以干預, 而地鐵亦睬你都傻 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 AVW56 於 2007-12-11 16:18 發表
咩無可能?
私有化66有問題咩?
你站在政府的立場諗下你就會明
點都係自己友 (九鐵) 吞人地好架喇
如果唔係因為兵變搞到政府谷鬼氣
政府點會咁絕將"自己友"交比一間上市公司任人魚肉?
最起碼, 如果政府有d咩特別 ...
唔好唔記得政府對港鐵仍有絕對的控制權~~你唔好當政府個七成半股份流至得架~~~
港鐵的董事局成員全部都係政府appoint的~~~我唔認為港鐵會可以唔聽政府話la!!! |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 arj39 於 2007-12-12 00:22 發表
唔好唔記得政府對港鐵仍有絕對的控制權~~你唔好當政府個七成半股份流至得架~~~
港鐵的董事局成員全部都係政府appoint的~~~我唔認為港鐵會可以唔聽政府話la!!! ...
基本上政府76%+外匯基金+其他政府基金eg. QEF....=80-82%股份 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 AVW56 於 2007-12-11 16:18 發表
咩無可能?
私有化66有問題咩?
你站在政府的立場諗下你就會明
點都係自己友 (九鐵) 吞人地好架喇
如果唔係因為兵變搞到政府谷鬼氣
政府點會咁絕將"自己友"交比一間上市公司任人魚肉?
最起碼, 如果政府有d咩特別 ...
明知香港係行小政府政策，
無啦啦私有化一間公司做公營機構等同拆自己招牌，
站在政府立場就更加唔會咁做 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 arj39 於 2007-12-12 00:22 發表
唔好唔記得政府對港鐵仍有絕對的控制權~~你唔好當政府個七成半股份流至得架~~~
港鐵的董事局成員全部都係政府appoint的~~~我唔認為港鐵會可以唔聽政府話la!!! ...
但不少報章都有提及, 其實政府跟地鐵之間的合併討論等如談判, 兩者尚要討價還價.
其實表面一點, 地鐵是上市公司, 是需要向港交所交代透明度及維護小股東利益方面的問題, 而且部分董事為獨立董事, 無義務照政府說話做
[ 本帖最後由 h2o 於 2007-12-13 14:30 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 h2o 於 2007-12-13 00:06 發表
但不少報章都有提及, 其實政府跟地鐵之間的合併討論等如談判, 兩者尚要討價還價.
其實表面一點, 地鐵是上市公司, 是需要向港交所交的透明度及維護小股東利益方面的問題, 而且部分董事為獨立董事, 無義務照政府說 ...
情況就有少許似 "領匯" ... ...
政府係股東, 但好多時候, 因為要在保持 "不干預商營機構運作" / "維護小股東利益" 等大前提下,
政府不得不採取 "保持中立", "放棄投票權, 讓小股東決定" 等動作.
所以, 政府雖然係大股東, 但其影響力卻被削弱了.
[ 本帖最後由 B-KAA 於 2007-12-13 03:10 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實本書幾時有得賣
今日放學去荃灣三聯睇...都唔見有.. |
|
|
人一九，腦便殘
|
|
|
|
|
|
原帖由 JU2541 於 2007-12-13 19:49 發表
其實本書幾時有得賣
今日放學去荃灣三聯睇...都唔見有..
前日怡和街商務見有……放新書書架。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
