97 年前巴士裝唔到安全帶o既原因

當時係咪話因為巴士設計圖則丟失所以評估唔到裝o左安全帶 (連換凳等) 對巴士結構有幾大影響云云? 咁巴士o係 97 年前巴士加裝其他設施 (例如 RoadShow) 又點解可以話裝就裝？

如果有留意近期新聞,在嚴重的巴士意外中,都是乘客連同
座位一同被拋出車外. 其實除了換凳外,座位也要同時堅固地
固定在地板上才有意義,所以要改的話,全塊地板要加硬,也要加強對
上層的承托即是重量增加,重心上移隨時重新驗車,成本很高也工程甚大.

很老實說,加裝 RoadShow 有額外收入嘛,而且車禍中打爛一部
RoadShow 都唔夠跌一個乘客出去咁嚴重. 如果乘客的確戴了安全帶,
而仍然不幸連同座位被拋出,巴士公司或乘客的保險商便會面臨巨額索償.

說來雖然很無情,唯事實如此,就算小巴至今也未有完全設有安全帶.

但 97 年後的又能加裝?

原帖由 acctlkk 於 2007-12-29 18:49 發表
當時係咪話因為巴士設計圖則丟失所以評估唔到裝o左安全帶 (連換凳等) 對巴士結構有幾大影響云云? 咁巴士o係 97 年前巴士加裝其他設施 (例如 RoadShow) 又點解可以話裝就裝？ ...

1. 九十七年前，香港未有巴士，未有電台，未有電視，未有roadshow

2. roadshow 在公元2001年在香港誕生

3. 當年巴士飛人出街，甚至地鐵脫卡，火車出軌半天吊，都無人跟進
　巴士裝安全帶更加無人理

其實都只係97年後才推出的車款,才因為政府壓力而加裝安全帶.
熱狗服務香港的日子都不多了,不改裝全套結構還情有可原. 但是
就以九巴 AV / 3AV 而言,相信還會服務一段長時間吧,目前仍未改裝!

最近的將軍澳巴士相撞意外,仍然是連同座位飛出,也已是 1997
年後才抵達香港的車款了,也有安全帶. 除非把結構改到裝甲車一樣...

屈指一算 97年前出廠0既車
剩餘0既服役年期唔超過七年 (一般情況)
如果為佢地加裝安全帶 "排得隊0黎"架車都已經退役
所以巴士公司先會0係成本效益下選擇"加多條橫柱"代替安全帶

原帖由 JN6854 於 2007-12-29 23:02 發表
屈指一算 97年前出廠0既車
剩餘0既服役年期唔超過七年 (一般情況)
如果為佢地加裝安全帶 "排得隊0黎"架車都已經退役
所以巴士公司先會0係成本效益下選擇"加多條橫柱"代替安全帶 ...

加裝安全帶駛幾多時間，巴士退役一樣可以拆走座椅和安全帶移殖去新車度, 唔會浪費。又唔見因為巴士重有七年命就唔裝 RoadShow 或者報站。

原帖由 petcity 於 2007-12-30 00:06 發表


早年小巴商會指舊車加安全帶牽涉到要重新計算座位
甚至要改造車身結構，所以舊小巴唔裝安全帶，否則
架車內籠要執，唔係話架架車用好少時間裝就ok

有時，時間用幾多唔係問題，問題背後唔係你諗得咁簡單 ...

咁有無人講到/講過究竟有咩o野要計, 有咩o野要改造o丫?

九巴躉同龍運躉上安全帶o既數目係有非常大o既差異, 咁二者車身結構或者什麼 "座位計算" 有咩唔同?

原帖由 acctlkk 於 2007-12-29 23:58 發表


加裝安全帶駛幾多時間，巴士退役一樣可以拆走座椅和安全帶移殖去新車度, 唔會浪費。又唔見因為巴士重有七年命就唔裝 RoadShow 或者報站。

有幾可見過退役巴士會拆晒所有座椅賣俾人,就算
膠牌超富同城巴批機場MAN都係由現役巴士拆出
來既多餘座椅再用

安全帶唔係單純裝條帶裝個吊就算數,要計算對架
車結構有幾大影響,邊個衝力位先拉條安全帶全部
都要計晒,正如當年巴士司機位裝一條安全帶,都要
四五年後先全面裝晒