政府考慮立法強制巴士乘客戴安全帶

原帖由 DC5 於 2008-1-29 00:30 發表
會唔會係保鐵政策的「殺手澗」?

增加巴士乘客既安全
話係保巴都黎唔切啦
又點扯得上保鐵政策呢

我都不止一次聽到身邊的人講搭巴士不及鐵路安全
做 D 野都好應該

原帖由 fcfhkmelb 於 2008-1-29 10:22 發表



當呢度有人因為自己肉身感覺過行80km/h時撞車同100km/h時撞車冇分別所以就得出行100km/h撞車唔會比行80km/h危險嘅結論，
就知根本得啖笑


讀咁多書做乜呀，
憑感覺/直覺已經可以推翻科學家理論，
大家等攞諾貝爾獎啦 ...

咁又係呀,時速80KM/HR 同100KM/HR o係天橋飛落街,
結果都係一樣,成間車散哂

所以行100km/h撞車唔會比行80km/h危險

[ 本帖最後由 hksf 於 2008-1-29 12:28 編輯 ]

原帖由 fcfhkmelb 於 2008-1-29 10:16 AM 發表


當受大撞擊，
若車頭硬淨唔爛，咁即係乘客承受哂d力；
若車頭毀爛，即係車身食左d力，乘客所受衝擊會減少

車頭硬淨既話撞上途人就仲弊.
以前貨van車頭既防撞架就係一個例子

唔好成日都用私家車套被動安全措施用落巴士度

私家車有成個引擎室被你撞扁，巴士一撞就係乘客

一個靚0既車架唔係只係吸震就得

原帖由 nwfb23 於 2008-1-30 03:23 PM 發表
唔好成日都用私家車套被動安全措施用落巴士度

私家車有成個引擎室被你撞扁，巴士一撞就係乘客

一個靚0既車架唔係只係吸震就得

巴士無錯一撞就是司機/乘客，但亦可透過車身物料去改良，減少意外的嚴重性。

例如非低地台車頭本身較硬淨，亦有個水箱，比起現在的低地台，特別是亞記車身一撞就中門大開。
不是低地台的錯，而是巴士公司買車時，除了安全帶之外，亦應留意一下部車的防撞能力，例如AVW、AVBW等車頭突出設計，即可以減少意外的嚴重性。

原帖由 cktse 於 2008-1-29 09:42 發表
kick住既話都可以有技巧咁拉出黎架
好似響部車轉左轉右時借勢拉出黎咁
我諗呢個關乎帶入面有d零件移位掛...
有識之士可唔可以解釋到呢個情況?

如果搭得多小巴的話
就會有機會領教類似情況
原因係「上手乘客"雞咁腳"落車 就咁按掣甩扣就落車 理得條帶收左番去未」
結果條帶0係"自動回捲"過程中條帶0係中途"摺埋"順勢"卡"(kick)住
攪到拉出黎又拉唔到、放番埋去又收唔晒 下手乘客點用?

同埋我好記得一樣0野 巴士條三點式"用力"0既程度比私家車/的士仲要大
私家車/的士一拉就出晒0黎 感覺唔到拉力(但係撞車0個陣"絕對"保得住你條命)
但係巴士0個條一拉... 係拉到出0黎呀 但係拉0個0下已經感覺到佢0既拉力囉...(而家叫你保命定角力呀?)
同埋巴士用三點式俾乘客0既感覺就係"勒住晒"(太緊身...)
尤其要"轉身"俾人坐入去0個陣 唔解安全帶扣點轉...
如果用兩點式相信乘客無咁抗拒 (但係搭小巴0個陣就... 十六個有十個唔扣...)