問鐵路站名

原帖由 pakchi70 於 2008-3-6 23:34 發表

條友都唔知係咪玩嘢咖
ignore佢啦
都唔知真心定假膠

首先請各位板友冷靜 ,在下並不是一個極端保守份子,我都係一個活在公元後2008
年的年青人,一樣會上網(否則都唔會存在在此),並無要求大家要返回原始人的生活,
我不只歡迎,而且十分喜歡有新的東西,新的意念,但原則是新的東西出現不能嚴重
影響現有或舊的東西,所以我當時也十分反對拆舊天星碼頭,有甚麼理由要一直已
有的舊天星碼頭去遷就連海都未塡,起都未起,連路名改都未改的一條P2路?

言歸正傳,在下一直都認為鐵路站名四個字太長太累贅了,而且一有四個字站名,我
相信港鐵在行政上,軟硬件方面(如板友上述的LED顯示)都要更改很多的東西,太麻
煩了,我相信維持兩至三個字站名是港鐵一個很好的優良傳統,應該繼續秉承下去,
並推而廣之,樓上的回文只是我的個人意見,我個人是不希望出現有四個字的鐵路
站名的

或者在下的語氣重了一些,令大家有所不安,本人願意在此致歉!

原帖由 3asv322 於 2008-3-7 13:13 發表


首先請各位板友冷靜 ,在下並不是一個極端保守份子,我都係一個活在公元後2008
年的年青人,一樣會上網(否則都唔會存在在此),並無要求大家要返回原始人的生活,
我不只歡迎,而且十分喜歡有新的東西,新的意念,但原則 ...

不如你講下站名多一個字會令港鐵損失幾多億啦?
洗唔洗開股東大會投票決定是否接納4字站名?

原帖由 亞空 於 2008-3-7 10:37 發表

可以學裝幕門咁,為左方便乘客,現正為換LED牌籌$,每位使用8仔既乘客每程須俾多$0.1

這是鐵路公司應該提供予乘客的服務之一
有咩理由又向乘客收多$0.1 ?
難道清晰的目的地顯示, 要乘客用錢再去額外換?
咁港鐵咪賺死佢? 換牌都係問乘客攞


根本上裝幕門收多$0.1呢個行為都唔多岩!
真係唔會點解當年無人大力反對

原帖由 3asv322 於 2008-3-7 13:13 發表


首先請各位板友冷靜 ,在下並不是一個極端保守份子,我都係一個活在公元後2008
年的年青人,一樣會上網(否則都唔會存在在此),並無要求大家要返回原始人的生活,
我不只歡迎,而且十分喜歡有新的東西,新的意念,但原則 ...

行政軟硬件上應該唔會有咩大影響, 內部三位英文字代碼不變就可以了。

原帖由 3asv322 於 2008-3-7 13:13 發表

言歸正傳,在下一直都認為鐵路站名四個字太長太累贅了,而且一有四個字站名,我
相信港鐵在行政上,軟硬件方面(如板友上述的LED顯示)都要更改很多的東西,太麻
煩了,我相信維持兩至三個字站名是港鐵一個很好的優良傳統,應該繼續秉承下去,
並推而廣之,樓上的回文只是我的個人意見,我個人是不希望出現有四個字的鐵路
站名的

簡直係謬論

多東西改, 等如唔應該去改?
傳統, 等如一定要繼續秉承下去?

都唔知你個d係咩理論


堅尼地城, 就係堅尼地城
雖然好多香港人都慣以 "堅城" 代表堅尼地城
但作為鐵路公司, 有義務提供最清晰的目的地顯示

為左 "傳統" , "軟件" , 什至 "慳錢"
而強行將地方名縮短, 這顯然是反智的行為

原帖由 nwfb1601 於 2008-3-7 10:34 發表
錢作怪，但地鐵起 MTR Shop 又唔見佢呻無錢？

斷估換 LED 牌0既錢唔會比起舖頭0既錢多卦...... ...

MTR shops會有回報
換LED邊個俾回報佢

P.S.請緊記,港鐵並非「運輸機構」

原帖由 3asv322 於 2008-3-7 13:13 發表


首先請各位板友冷靜 ,在下並不是一個極端保守份子,我都係一個活在公元後2008
年的年青人,一樣會上網(否則都唔會存在在此),並無要求大家要返回原始人的生活,
我不只歡迎,而且十分喜歡有新的東西,新的意念,但原則 ...

直至天星一點我都認同你的觀點。
但當話鋒轉到將幾多個字站名講成係傳統，就真係有點反傳統。

要注意，保護天星講的不是傳統，反而正正係反傳統，
傳統係政府計劃、市民享用，天星事件反映的是市民希望直接參與社區建設。
天星碼頭本身係市民有感情的建築物，天星碼頭在「某時某處某模樣」不是傳統，
傳統係一種習慣、一種態度的展現，係基於人對歷史的感情而唔係硬件。

幾多個字站名根本不是甚麼傳統，係技術限制，
除非鐵路公司一向為了技術限制以外的因素而故意改一些字數較少但不失實用性的站名。
好似平壤地鐵咁全部站名都係社會主義式詞語就可以話係傳統。

難道因為不懂生火（技術限制），茹毛飲血便是傳統？
難道因為你唔識駕車（技術限制），就認定行路係傳統，而有人叫你去學車就係打破傳統？

你可以有你自己的意見，唔喜歡就唔喜歡，正如我都唔喜歡食魚翅落醋，冇人會覺得唔妥，
問題係你的理由與你的喜好根本無關係，便成為被攻擊的目標。
你可以用更換LED會增加一筆支出做理由，也可以用多一事不如少一事做理由。
係喇，問題出在您將「多一事不如少一事」堂而皇之成「傳統」。

請先搞清楚咩叫「約定俗成」同「傳統」，我覺得你係誤解了這些詞語的意思。

[ 本帖最後由 DIH 於 2008-3-7 23:19 編輯 ]

我就唔覺得字數問題屬技術問題喇, 只不過係一種 "最少字數原則", 如 "太古城" 省為 "太古"、"佐敦道" 省為 "佐敦" 等, 三個字都要減成兩個字。我想到除o左 "大學" 或者 "尖東" 算做減得比較 "激" 之外, 其他車站有咩需要使用 4 字先, 無需要用 4 字就自然唔會出現 4 字啦, 正如可用 2 字的站名就不會用 3 字一樣。輕鐵車站不能避免用 4 字的都用了 4 字啦。所以 "3 字限制" 固然唔應該係什麼規定, 是規定的極其量只有 "最少字數", 呢個原則相信今後仍會奉行。

原帖由 acctlkk 於 2008-3-8 01:29 發表
我就唔覺得字數問題屬技術問題喇, 只不過係一種 "最少字數原則", 如 "太古城" 省為 "太古"、"佐敦道" 省為 "佐敦" 等, 三個字都要減成兩個字。我想到除o左 "大學" 或者 "尖東" 算做減得比較 "激" 之外, 其他車站有咩 ...

為甚麼太古城可以省去城，但筲箕灣不省去灣？杏花邨不省去邨？濕地公園不省去公園？
為甚麼中文大學可以省去中文，但輕鐵車廠不省去輕鐵？
很明顯你的理論不成立。

原帖由 epsilon 於 2008-3-8 05:04 發表


為甚麼太古城可以省去城，但筲箕灣不省去灣？杏花邨不省去邨？濕地公園不省去公園？
為甚麼中文大學可以省去中文，但輕鐵車廠不省去輕鐵？
很明顯你的理論不成立。 ...

我有話過要不顧一切乜都減到 2 字嗎? 不用理會名字認受性嗎? 不如乜都減到 1 個字好不好。

[ 本帖最後由 acctlkk 於 2008-3-8 10:47 編輯 ]