甘泉快將公佈新航點詳情

剛剛和曾任航空公司管理層的朋友傾談，他說一開始已經知道甘泉會
有如此的下場，原因有以下三點︰

(可能部份論點已經有板友提及，不過我仍然把他的論點提出來)

1.長途航線的每哩收入比短途航線低，而以相同時間來說，長途航線
   可載的乘客數目比短途航線低，故甘泉應該定位為短途廉航而不是
   長途廉航；

2.長途航線需提供飛機餐，另空中服務員及機師在長途飛行後需要充
   分休息，故他們每月實際工作時數比較低，而部份員工是從其他航
   空公司高薪挖角，綜合來說，甘泉的營運成本非輕；

3.商務客所著重的是能否透過乘坐航班賺取飛行里數積分及航線網絡
   覆蓋面是否夠廣泛，價格反而是次要，因他們的機票多數是公司付
   鈔的，故甘泉應該只提供經濟客位；

總體來說，油價高企並不是致命傷，反而定位錯誤才是主因。

原帖由 3AD170 於 2008-4-19 18:16 發表
剛剛和曾任航空公司管理層的朋友傾談，他說一開始已經知道甘泉會
有如此的下場，原因有以下三點︰

(可能部份論點已經有板友提及，不過我仍然把他的論點提出來)

1.長途航線的每哩收入比短途航線低，而以相同時間來說，長途航線
...

全經濟位根本無肉食..就算Yclass坐滿都無錢賺

個人覺得最錯係買747同飛加拿大..

如果全Y Class，又飛唔飛到咁長程? (747-400D?)

原帖由 neosan 於 2008-4-19 21:56 發表
全經濟位根本無肉食..就算Yclass坐滿都無錢賺

個人覺得最錯係買747同飛加拿大..

全經濟位總比有商務位但係拍烏蠅好

而家睇番轉頭
用747亦都未必係一個錯誤
之前亦都有版友指出其實一路以黎經濟位都好旺場
何況747可以做多D貨運

飛加拿大本身唔係錯誤
但係我覺得集中火力谷倫敦條線效果應該會好D
機隊同人手分配會有多少少彈性

原帖由 nwfb1001 於 2008-4-19 23:41 發表
如果全Y Class，又飛唔飛到咁長程? (747-400D?)

744F滿載都飛到八千幾公里. 我諗全Y-class ge 744應該唔會重得過744F掛.

其實B744對於甘泉來說, 會唔會太大隻? 又四引擎, 似乎不符成本效益.

可能B77W, B787或者A350XWB才適合甘泉呢類型的公司.

原帖由 kychung 於 2008-4-22 02:13 發表


全經濟位總比有商務位但係拍烏蠅好

而家睇番轉頭
用747亦都未必係一個錯誤
之前亦都有版友指出其實一路以黎經濟位都好旺場
何況747可以做多D貨運

飛加拿大本身唔係錯誤
但係我覺得集中火力谷倫敦條線效果應該會 ...

個問題係, 有無咁多貨俾佢載...
同埋..佢加拿大個load根本唔掂

原帖由 neosan 於 2008-4-22 18:58 發表


個問題係, 有無咁多貨俾佢載...
同埋..佢加拿大個load根本唔掂

其實O8未執之前﹐YVR條線loading都係得100人以下﹐可想而知其對手CX同AC既殺傷力幾強~~

Cargo個方面﹐都唔算差得去邊﹐但係我聽講Cargolux (O8貨運代理) 收費都幾貴下﹐令到加國貨商卻步﹐寧願用CX或者CX Freighter運貨去香港仲好~~

原帖由 gordon 於 2008-4-22 14:38 發表
其實B744對於甘泉來說, 會唔會太大隻? 又四引擎, 似乎不符成本效益.

可能B77W, B787或者A350XWB才適合甘泉呢類型的公司.

如果話租機﹐就可能會省卻唔少成本﹐但係租773ER﹐787或者A350XWB可能更加唔實際﹐分分鐘可能仲要等多三年又三年~~

但係O8係買二手機返黎﹐成本已經高左唔少﹐但如果話租747或者772ER都可以節省一部份成本~~

原帖由 billlmf 於 2008-4-23 03:03 發表


如果話租機﹐就可能會省卻唔少成本﹐但係租773ER﹐787或者A350XWB可能更加唔實際﹐分分鐘可能仲要等多三年又三年~~

但係O8係買二手機返黎﹐成本已經高左唔少﹐但如果話租747或者772ER都可以節省一部份成本~~ ...

第一 - Oasis 開 o既 時候 (甚至而家) - 787 都未出到機 (而家仲起 Boeing 做 Test)
交都未交機

A350 一樣

至於 773ER
而家應該只可租 (但係租都要時間) ....

第二
Oasis 老闆已經交代左佢自己租唔到機而迫住買二手機 .....


PS. 如果佢當初唔係租 744 而係 340 系列
就真係冇眼睇 ~