因受admin35打壓言論影響, 本帖內容已被刪除.

原帖由 kalon 於 2008-3-29 00:47 發表


開頭係會試, 多得政府一個方案, 令新福利不肯做任何投資!

在唔壓抑私用車輛既前提下講公交優化有d反智...

車費冇加但係成本不斷咁加, 叫人點搞...

9座位既原意都ok...但係由9座位同大巴既轉乘係點? 要大巴貼俾小巴定係小巴做善堂??

如果有捷運既話, 9座位代替巴士公司入舊區做接駁要好d...

原帖由 kalon 於 2008-3-29 04:51 發表


其實澳門兩巴現有三菱/豐田的21座巴士, 已可行走澳門9成路段.
推出九座巴, 實際只有8座位, 而且, 粗略計算每車滿座單程車費都要收3.5元先收支平衝, 有冇市民會肯比?!
而且, 澳門政府推出九座巴, 無疑大蹤客車到門 ...

#1.
我諗個問題唔在架車度...而係客量問題.  

#2.

原帖由 kalon 於 2008-3-21 15:32 發表
政府所講, 9座公交只要輕型汽車牌照就可以渣.
不過呢個政府呢個計劃一點都唔顧後果, 現時政府已經失控, 為了不要給人說官商勾結, 甚麼都公開競投引競爭.
以整個澳門只有4個香港機場般大的地方, 營運2間以上的巴士 ...

如果真係俾有輕型汽車牌照既人渣, 理論上在人手上唔會同巴士公司搶.

澳門雖然地方細, 但人口密集, 理應發展集體運輸, 無理由用低載客量小巴去取代高載客量巴士. 雖然日後輕軌落成時會搶走兩巴唔少主幹線既生意, 但只要將大巴改中巴, 咁對兩巴既影響應該唔大.

原帖由 kalon 於 2008-3-31 03:20 發表


可能你完全唔明白澳門情況.

1. 澳門政府公怖強調係因為道路問題而推出九座巴的.

2. 以澳門今日巴士乘客量, 九座巴根本解決不了問題, 而且, e+講難聽D, D人專車都照上, 根本唔理咩線; 再者, 所講九座(包括司機)巴 ...

唔知係我解理錯定係乜...

#1. 你話澳門巴士可以cover九成澳門道路, 但係又話因為條路既問題要行9座位...呢層我梗知la...我揸121入呢d巷都難, 何況係9座位車. 如果要架車去到每個人屋企, 唔好話9座位, 的士咁細架都唔得, 不如好似泰國咁用電單車仲好過.

#2. 如果你話9座位係似的士, 何來有路線, 班次同服務時間. 之前報紙放風話9座位係參考香港既專線小巴. 再者, 唔知你對點到點既定義係乜. 我既理解係由一個服務單區到另一個服務單區就係點到點, 同中途有冇站係冇衝突. 用澳門例子就MT系路線.

#3. 我所講既當然係理論上. 你所講既唔係錯, 不過有冇諗過一般只有輕型汽車既駕駛者?? 9座位既營運商一定會全數吸納果批過檔司機嗎?? 再者, 9座位同賭場車都係表面原因, 有冇諗過真正既原因?? 係巴士公司唔放水定係個車費太唔合理, 想加人工都唔得?? 賭場車可以出高價係有資源同理針對現時巴士公司既不足. 唔好唔記得, 澳門最大既賭場巴士營運商正係同新福利有關係既AA Travel呀....

希望大家可以心平氣和咁討論一下...

[ 本帖最後由 AA48@43A 於 2008-4-1 01:17 編輯 ]

社會資源應有效運用,才能對得住俾稅既市民

澳門情況其實唔係話要加多幾車,而係限制幾多車增長,
因為澳門經濟急速發展,道路網絡早已無法應付,就算將
來輕鐵完成都無助解決澳門增長速度

所以澳門而家要做既,唔係諗搞甚麼9座位車,而係鼓勵
巴士公司點重組路線,或引入可載更多人既車