新巴歐三長躉(#1210-1221)全集 (多相)

敬啟者：


以下判決乃針對本主題回文 #2 及回文 #3 的評分發出。
兩文的評分請參閱：

http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/misc.php?action=viewratings&tid=285609&pid=1143986 (回文 #2 評分)
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/misc.php?action=viewratings&tid=285609&pid=1144130 (回文 #3 評分)


本人於 2008 年 4 月 6 日收到站友 id=nwfb1001 投訴，
指其文章 (回文 #3) 被站友 id=3asv6 無理扣分。當本人
在有關文章查看時，發現被投訴者所貼的文章 (#2) 亦有被
投訴者及另一位站友 id=iczer3 扣分。由於投訴者在回文 #2
的扣分理由過於簡短，本人認為被投訴者可能出於報復而在
回文 #3 扣分，因此向兩位站友提出查詢。被投訴者承認其
作出的評分理由屬手文之誤，評分主要針對回文 #3 第二幅照片。
而投訴者回應時謂，被投訴者板齡不低，然而其相片質素與
其經驗不相稱，故予扣分。

經過詳細觀看兩篇文章及評分後，本人認為：
‧雖然被投訴者有多年拍攝巴士經驗，而回文 #2 的相片並非上乘，
　但亦不至於慘不忍睹，沒有扣除 iPower 或最大額的 5 分 aPower 的必要，
　亦不應純以「劣相」解釋。
‧回文 #3 相片眾多，為一幅質素欠佳的相片而扣分，理據不充份。


因此，本人作出判決如下。

1. 站友 id=nwfb1001 在回文 #2 的扣分為無理，評分全數抵銷。
2. 站友 id=3asv6 在回文 #3 的扣分亦為無理，評分全數抵銷。
3. 另外，站友 id=iczer3 在回文 #2 的扣分理據合理，
　 但與所扣分數不符，本人會抵銷其中 3 分。


在調查過程中，投訴者與被投訴者兩位站友對本人的查詢反應迅速，
令調查的難度大大減低。在此本人向兩位站友表示謝意。

此致
　各站友


評分管理專員
admin35 (id=238X) 謹啟

[ 本帖最後由 admin35 於 2008-4-11 23:26 編輯 ]

原帖由 edhong 於 2008-4-11 23:58 發表

劣相就是劣相, 不用繞大圈批評什麼是劣相

敢問閣下：回文 #2 那種是如何的劣？
除非明顯是被障礙物遮掩或非常模糊不清的影像，
否則用一句「劣相」實難令人信服。

既然對相片有好的鑒賞能力，何不多花幾個字解釋得好一些？


其實閣下也指出了兩個評分理由的分野，
我想我也不必補充了。

[ 本帖最後由 admin35 於 2008-4-12 00:35 編輯 ]

原帖由 admin35 於 2008-4-11 23:23 發表
敬啟者：


以下判決乃針對本主題回文 #2 及回文 #3 的評分發出。
兩文的評分請參閱：

http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/misc.php?action=viewratings&tid=285609&pid=1143986 (回文 #2 評分)
http://www.hkitalk.net/H ...

回應3asv6: 第二張係廠相(注意: 牌都未出)，唔通要人專程拉部車出來兼上埋天台影先得?

原帖由 edhong 於 2008-4-12 00:45 發表
那 the photos need improvement 又如何 improve ?
打 'you may stand in the middle of the road to obtain clear image' ? 不可能的

那應該由貼文者自行判斷，評分者當然不用解釋這點。
本人局部抵銷那個評分，不是評分理由的問題，
而是評分量的問題。

原帖由 edhong 於 2008-4-12 00:45 發表

兩位站友都有鑒賞能力, 也有比較能力, 如果沒有又怎評分 ; 比較 #1,2, 當然已 ...

如果靠比較，回文 2# 也有幾幅相片 (如第 1、第 4、第 8 幅)
不在回文 1# 水準之下。

「劣相」這個理由語氣重，即使靠比較，也應該詳細描述之。
所以本人才說「一句『劣相』難以令人信服」。
反觀「需要改進」屬善意勸導，也帶鼓勵成份，因此兩者是不同的。

而且本人已指出回文 2# 的「需要改進」未至於扣 5 分的
程度，所以也對那個評分作出局部的抵銷。

閣下如有不滿，請到 Z2 繼續討論。