93A,98A重組及分拆成93A,98A,298A

原帖由 LAK2 於 2008-4-13 15:06 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


先講非繁時, 事實上隧道版98A唔會快上山版98A好多, 講緊只係約5-10分鐘,
係, 由30分鐘變到20分鐘係快左唔少, 但再對比102只需5分鐘, 廿分鐘都仲係好慢...
就算98A特班擴展到非繁時, 都唔見得會有好多坑口人會搭... ...

相對102, 98A隧道版確實不太吸引, 不過對寶林而言,
定線是相當吸引.

不過樓主的建議是寶林開經坑口出九龍, 咁就變左時間相若,
但平一截, 吸引力自然大大提升.

另外, 開這類路線主要目的是吸引人轉車, 這條線的收入未必會高,
不過佢可以令一眾新界線在不增加資源下增加收入, 這點才是最重要.

原帖由 fleetline 於 2008-4-14 14:55 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


相對102, 98A隧道版確實不太吸引, 不過對寶林而言,
定線是相當吸引.

不過樓主的建議是寶林開經坑口出九龍, 咁就變左時間相若,
但平一截, 吸引力自然大大提升.

另外, 開這類路線主要目的是吸引人轉車, 這條線的收 ...

但相對10M,98A隧道版既吸引力只係微不足道,....

原帖由 fleetline 於 2008-4-14 14:55 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


另外, 開這類路線主要目的是吸引人轉車, 這條線的收入未必會高,
不過佢可以令一眾新界線在不增加資源下增加收入, 這點才是最重要.

開將沙將荃油水仲多過你開條位位實收個幾既線啦…

原帖由 fleetline 於 2008-4-14 14:42 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


我真係唔見得坑口上山的人流有需要用一條
接近全日單位數字班次的路線去服務.

老實講, 這類短途接駁線, 用小巴效率比起巴士高得多,
如果只是一間中學令某一小段的客量增加, 咁叫巴士公
司開幾班特車疏導咪得. ...

咁我更加唔見得o係有兩條超級頻密既小巴同埋服務超級穩定可靠既地鐵既時候
有需要再抽調其他人資源去開一條特快特平（maybe特蝕特吉）轉車線囉
朋友，爭取將沙將荃好過啦…你估轉車真係咁興香呀
係既話，不如取消98D畀你開隧道線出觀塘轉215X啦…
26架車夠條線開五分鐘一班兼幫215X加班有凸，仲可以減少尖沙咀車流量，運吉實拍爛手支持

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2008-4-14 19:35 編輯 ]

原帖由 ~誰@359~ 於 2008-4-14 19:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

開將沙將荃油水仲多過你開條位位實收個幾既線啦…

有客就油水, 冇客就蝕水, 你之前仲要一句「唔夠車」就band人意見,

而家又要甚麼將沙將荃, 車又從何來?

原帖由 ~誰@359~ 於 2008-4-14 19:32 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

咁我更加唔見得o係有兩條超級頻密既小巴同埋服務超級穩定可靠既地鐵既時候
有需要再抽調其他人資源去開一條特快特平（maybe特蝕特吉）轉車線囉
朋友，爭取將沙將荃好過啦…你估轉車真係咁興香呀
係既話，不如 ...

你要明白一點, 開條線的目的唔係單單搶小巴地鐵客, 係要吸引人轉車呀

轉車最小好過冇車吧

原帖由 gn3509 於 2008-4-14 17:40 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

但相對10M,98A隧道版既吸引力只係微不足道,....

10M吸引力不是真的咁高吧

覆蓋率又低, 車又唔夠, 繁忙時間等5, 6架都上唔到車