想請問樓主我可唔可以跟相呀? 
(p.s.:如無意外我星期六去金鐘參觀展覽同影相) |
|
|
CTB #9020
|
|
|
|
|
|
原帖由 AVD1 於 2008-4-14 02:42 發表 
我反覺得那些所謂 "保育人士"
盲目反對
原址重組 有何用 ?
根本那個係一個 "碼頭"
當然 放在海邊 ......
皇后碼頭無論係原址重建定搬去9/10號碼頭, 都只係做涼亭,
因為原有上落位被凸出既9/10號碼頭阻住, 亦與9/10號碼頭既泊位太接近,
只適合小艇,電船仔靠泊.
另外, 9/10號碼頭亦要重新裝修, 去"配合"皇后涼亭,
但政府講過費用比原址重建貴好多(二億二千萬),
9/10號碼頭落成不久, 原有設計又唔差, 我覺得無謂浪費呢筆錢.
有關"保育人士"堅持原址重建既著眼點, 係要維持"大會堂建築群"既完整性,
單獨一個皇后碼頭既保留意義, 不及維持整個"大會堂建築群"既景觀,意境咁高,
就好似舊荃灣碼頭同荃灣運輸大樓既關係同現況, 前者拆卸後, 後者就冇左原設計既意境.
不過...我而家覺得唔重置天星鐘樓同皇后碼頭會仲好,
因為整個新地區既設計都好"新潮前衛", 與呢d單一舊建構物格格不入. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Seiko 於 2008-4-14 21:08 發表
皇后碼頭無論係原址重建定搬去9/10號碼頭, 都只係做涼亭,
因為原有上落位被凸出既9/10號碼頭阻住, 亦與9/10號碼頭既泊位太接近,
只適合小艇,電船仔靠泊.
另外, 9/10號碼頭亦要重新裝修, 去"配合"皇后涼亭,
但政府 ...
要維持整個"大會堂建築群"既景觀,意境咁高,
唔該要求重建舊天星碼頭同埋保留愛丁堡碼頭停車場  |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 a_drew 於 2008-4-14 22:04 發表
要維持整個"大會堂建築群"既景觀,意境咁高,
唔該要求重建舊天星碼頭同埋保留愛丁堡碼頭停車場
其實... 大會堂建築群會保存到幾耐？大會堂係咪唔會有拆0既一日先。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
短 Trident 集團主席、愉景灣之友暨 sica何洛瑤 fans：Dbay116
|
|
|
|
|
|
原帖由 nwfb1601 於 2008-4-15 11:17 發表
[屈機] 將大會堂劃做古跡咪保留到囉...... [/屈機] 
至於個停車場......算把啦......之前翻新都已經俾立法
會重插一鑊，保留0既話我諗到時可能當撈曾隨時俾
班議員掟雞蛋都似！ http://img.photobucket.com/albums ...
不行...
按照"保育"人士、團伙邏輯
整個建築群係包括那個停車場及行人隧道先岩 |
|
|
|
|
|
|
|
|
睇完個原址重建方案之後
原來佢都加返o的水落去
咁我都寧願原址重建好過
填晒海之後已經有大把碼頭用
根本唔需要再整多個「皇后碼頭」
反而原址重建可以表示到呢度係幾時幾時既海岸線.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
佢總共有3個地方做展覽
請問呢3個地方既展期分別是幾時到幾時？
謝謝
by the way
本人支持原址重置！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
.
