原帖由 KZ9314@YCC 於 2008-5-11 12:56 發表 
當年九鐵就是有類似的重組方案，但最後因為被區議員反對（指削減屯門往元朗之服務）
成條西鐵響上高由屯門去元朗又快又方便，614同615根本一早就應該取消 ...
屯門往元朗呢個唔係MAIN POINT...
只係藍地個邊嘈話疏左車咁者
唔係我都無謂建議加返651啦
直接加車落區內線咪算
架陣其實嘈既人都少左
比起剛西鐵起好之後
要嘈都只不過係班次唔夠密... 呢D呢世都唔會改到既問題
但眼見鳴琴南行610/615/615P吉大半咁黎
而同時間505要背對背咁企都真係幾火... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 tonyton 於 2008-5-11 20:56 發表
而家話晒都叫stable左
d人都慣左咁既模式
但係你改一改 萬一成效唔大/ 有反效果時
唔通你打回原形?
咁到時你估會唔會比人話擾民呢?
整一整 你就話可以好快咁記到晒咩野cancel左咩野多左姐
但普通市民對呢d觸覺冇 ...
哈，搞gag，邊個話重組一定得。不得咪執law，執到好為止。又無限你幾時重組完。如果係咁西鐵開左後，不好重組。因為果模式一定不可以變。無重組我睇你今時今日點坐50 60 68 66 e d 車出九龍，368 369出香港 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 117 於 2008-5-11 21:35 發表
屯門往元朗呢個唔係MAIN POINT...
只係藍地個邊嘈話疏左車咁者
唔係我都無謂建議加返651啦
直接加車落區內線咪算
架陣其實嘈既人都少左
比起剛西鐵起好之後
要嘈都只不過係班次唔夠密... 呢D呢世都唔會改到既問題
...
仲要610(有時) 615 615P 一起落碼頭，真是火都黎 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 wilsonli321 於 2008-5-11 21:44 發表
對對對,
重組既方案可以商榷,
但重組既原則一定唔可以變,
因為而家西鐵通左車,客量模式變左,不變應萬變的說法相當搞gag
鄧小平南巡話齋,那有萬無一失?? 成功的經驗一定要敢闖! ...
講左咁耐，好多人反對552，553的重組就係因為未改都已經見到改左之後會有咩問題，
個人覺得，唔係重組唔好，只係552，553個方案實在太差，
亦無顧及區內客的需要，試問屯門碼頭去大興點搭西鐵？（遊河另計） |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 wilsonli321 於 2008-5-11 21:44 發表
對對對,
重組既方案可以商榷,
但重組既原則一定唔可以變,
因為而家西鐵通左車,客量模式變左,不變應萬變的說法相當搞gag
鄧小平南巡話齋,那有萬無一失?? 成功的經驗一定要敢闖! ...
深圳當年係由零開始的, 就算換著第二個領導人話攪特區, 都一樣可以攪到有聲有色, 但輕鐵宜家唔係由零開始呢...
宜家輕鐵既情況, 就如香港社會部分情況相若, 例如現今經濟體系行左咁耐可以點轉型? 如果有人話搏一搏, 唔通剷起香港, 再由魚村攪起? 無可能掛...
返回正題, 天水圍果邊一直咁攪都算成功啦: 701->706->705+706; 751->751+751P; 761->761+761P->761P.
攪重組最終要有進步至得架, 天水圍得係因為真係一路改一路好, 屯門呢邊俾到人一個"好既將來"的話, 係唔會有咁多人反對既.
我就唔想改果陣, 又要生多條好似 k73p 呢d唔知幾時至無手尾跟既路線出黎. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 117 於 2008-5-11 21:35 發表
但眼見鳴琴南行610/615/615P吉大半咁黎
而同時間505要背對背咁企都真係幾火...
505呢度係507疏車既效應黎既, 點可以同6字頭拉埋黎講.
615系平日減左班啦, 應該無咁吉. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 wilsonli321 於 2008-5-11 21:17 發表
既然而家都係有問題既話,改完唔好,就再修正,
正如當年青朗公路通車,第一次重組,都有d野唔好,最多之後再修正返,
唔通一直將68M/68X/69M/69X繼續行屯門公路??
而家問題係改完之後,隨時衰過而家嘛
552 / 553 呢個模式係要人去屯門站轉車先可以去到目的地
如果屯門站可以馬上過對面轉車都冇咁大問題
但實際上係要乘客一上一落先轉到車
咁搞法,時間又浪費咗唔知幾多
而且部份路段更加係變成一線做哂咁多客仔
咁搞法,果條新線係咪可以頂得順?
P.S:雖然我唔係屯門既居民
但間中都要入屯門坐吓輕鐵
所以都算半個用家啩 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
