輕鐵615及615P

原帖由 wilsonli321 於 2008-5-6 22:10 發表

我講614/P於杯渡落左幾多人,咪就係分析緊客源既目的地

乘客的目的地正正係市廣場北, 硬要唔係去市廣場南的人, 在市中心站落, 根本唔切合乘客需要, 亦正正是廣大乘客反對改線的最大理由.
同樣地, 杯渡站上車正正係由市廣場北出發, 硬要唔係在市廣場南走的人, 去市中心站上車, 亦與乘客需要背道而馳.

對輕鐵本身, 就算班次更密, 因人潮更集中, 市中心站月台會更迫, 停站時間更長. 若乘客在屯門站轉車, 輕鐵+西鐵轉車客加埋更大堆人, 上落車情況更惡劣.

同時, 此項改線建議不單只對乘車模式有影響, 連帶市廣場周圍人流亦有不同程度的影響, 行人會多了, 人造噪音更多, 在通道沒有/無法加闊下, 市廣場周邊的行人路更見擠迫, 人車更大機會爭路, 交通意外機會率更大.

原帖由 wilsonli321 於 2008-5-6 21:19 發表

屯門區既工廠你估唔多區內人返工?? 這點完全沒法令人信服!
IVE點解唔可以提??
你淨係睇一個月台上落多唔多,但以輕鐵既流水性質,你唔去分析上落客既目的地,唔會諗到事實真相.

屯門好多人區內就業 ?

你就真係完全令人難以信服啦, 一係你唔係住屯門, 一係你未做資料搜集

原帖由 wilsonli321 於 2008-5-6 21:23 發表

一得一失,其實冇乜問題,但透過路線重組精簡卻可以加密及均勻班次,山景村任何一個輕鐵乘客都有得益
除此之外,505變為553,可以減少與K58既重疊性,加強分工效果

唔知幾時閣下個水晶球至計到, 究竟單一條553行良田<>兆康同兆麟<>碼頭, 係咪密過宜家聯合繁時3分, 非繁時4-7分果3條線呢?

閣下亦不斷強調會密左車, 但數字欠奉, 結果係就算有d位能夠直達, 車無密到甚至仲疏左既, 根本算不上係一個"優點", 學你話齋, 一得一失只係打個和...

原帖由 wilsonli321 於 2008-5-6 21:19 發表

第二,屯門東南同西南區,以屋苑人口差異唔大,就算東南比西南略多,比較552/614的邊際客量所佔分別根本唔大

屯門區既工廠你估唔多區內人返工?? 這點完全沒法令人信服!
IVE點解唔可以提??
你淨係睇一個月台上落多唔多,但以輕鐵既流水性質,你唔去分析上落客既目的地,唔會諗到事實真相

我好想見識下咩叫"邊際客量"?

IVE係一間性質唔同一般中小學既學校, 學生返學時間不集中, 學校運作時間長, 學生返學起點多兼有區外(搭57m, 66x, 258d入黎), 學習期不一(幾個月到幾年 vs 中小學一入學起碼3-6年), 搭車模式近商場多過工廠/屋苑, 呢d地點根本估唔到一個較固定既需求係幾多, 唔似屋苑咁, d人返工返學出街大約都有個數又上落不大.

原帖由 天瑞總站 於 2008-5-7 00:56 發表
個個都行兩分鐘去市中心搭
咁個站起黎做乜架?
九鐵公司叫人行兩分鐘咪得囉, 起多個站唔洗錢呀?

咁咪係lor，

杯渡站就是為了分流市中心站的負荷而建的，

現在反而有人提議把杯渡站的人流"歸還"給市中心站，

令個站超負荷，咁倒行逆施都無問題？


咁改法，景峰、杯渡去安定、兆麟既客轉車定係在杯渡落車行過去？

呢班客都唔少（係好多就真），安定、兆麟又無鐵巴（唔計去碼頭方向既506），咁點搭好D？

仲有屯門碼頭至龍門居一帶去大興，良景，又點搭好呀？


全部人去轉車？輕鐵真係夠密車？

輕鐵採用開放式月台，改改改，搞到要不停轉車，到時太多人等車，

月台有咩意外（e.g. 有人"被迫"落路軌），邊個負責？

[ 本帖最後由 石頭 於 2008-5-7 19:57 編輯 ]