轄免部份營養標籤簽名行動

今日在停車場超市見到貼滿晒以下既海報:

店內部份貨品既價錢牌仲附有"過左5月29日, 此貨品會絕跡香港..."等字樣;
超市入口放置左簽名表, 我見唔少人都簽左名.

我支持預先包裝食品要加營養標籤, 但政府應該彈性處理,
一d已經附有足夠標籤既食品應該得到轄免.

明顯係誤導消費者

正所謂利之所在，製造商一定會做得到，

怎會消失於香港﹖

沒有規範的格式，怎能保障消費者利益﹖

現在很多聲稱低糖低脂的產品，實際上比其他同類更高

原帖由 Seiko 於 2008-5-3 00:30 發表

超市入口放置左簽名表, 我見唔少人都簽左名.

有 D 唔係真架......

尋晚老豆俾0左張簽名表叫我冒簽，
佢話惠康0個邊要逼佢地谷夠 quota
先得。

不知大家有沒有看清楚簽名來幹嘛：不是全盤反對營養標示，而是為每年銷售
三萬件以下的「小銷售量產品」爭取多一點的豁免；包裝上有所謂「營養聲稱」
的，只要該聲稱沒有誤導及有科學根據，可豁免跟從香港的規定加上營養標示。

我不清楚大型超市那些插牌的產品銷路如何，也不清楚它們要消失的原因。那
些有騙人聲稱的產品，我贊成依據法例要求要從香港消失，但很多附有此等營
養聲稱的產品，都確是較健康的 (否則不必印這麼多字)，它們消失，最後損失
的都是消費者。

據了解，這些簽名最快在星期一會呈交立法會。

[ 本帖最後由 ccicoltd 於 2008-5-3 21:24 編輯 ]

「小銷售量產品」=沒有誤導及有科學根據??

我不覺得聲稱健康=真正健康

而且以銷售多少作準就公平嗎﹖

原帖由 kenchan_0710 於 2008-5-3 22:06 發表
「小銷售量產品」=沒有誤導及有科學根據??

我不覺得聲稱健康=真正健康

而且以銷售多少作準就公平嗎﹖

所以就是說，沒有誤導及有科學根據的聲稱可以繼續存在，同時受營養標示的豁免。
這兒的「聲稱」乃比較技術性的名詞，在法例中有定義的，不是甚麼聲稱健康。

至於銷量的問題，只在乎該產品是否需要列出營養標示，並不是說低銷量而騙人就沒
有問題。銷量低，製造商－－尤其海外的－－寧願不做香港市場也不會為你而改包裝。

其實香港包裝食品最大的問題是沒有統一的規定去規範營養標籤,
故此此例一定要立法. 但此例必須加設一個寬限期(如6個月), 好讓
各食品生產商能夠統一出售有香港營養標籤的食品. 在這段寬限期
內, 則應繼續容許有非香港營養標籤的食品出售.

[ 本帖最後由 hkth 於 2008-5-4 00:01 編輯 ]

原帖由 hkth 於 2008-5-3 23:59 發表
其實香港包裝食品最大的問題是沒有統一的規定去規範營養標籤,
故此此例一定要立法. 但此例必須加設一個寬限期(如6個月), 好讓
各食品生產商能夠統一出售有香港營養標籤的食品. 在這段寬限期
內, 則應繼續容許有非香港營養標籤的食品出售.

寬限期有兩年的。