屯門區議會就路線發展計劃的回應（長文）

承接該主題講一講4月18日屯門區議員就路線發展計劃的回應，
及一些比較珍貴的意見同消息分享一下：

１. 960B及962C：
i. 議員同意開辦兩線各兩班回程服務，但不滿不開辦兩線去程服務。
ii. 議員質疑新路線沒有回程優惠，兩間巴士公司異口同聲都話有回程優惠。
iii. 議員質疑大家從來無提議過有關服務，是否因為白牌過度泛濫。
運輸署承認除因有需求外，還有白牌猖獗。
iv. 議員認為962分支太多，令居民無所適從，要城巴從促兌現2007年9月的承諾，盡快進行重組。
v. 運輸署承諾先開辦回程，再積極考慮去程服務。
vi. 有議員建議將早上的960P改為960B延長至則魚涌。

２. 區議員提出屯門運輸及整體運輸大方向：
i. 議員認為屯門地勢特殊，鐵路為本跟本不適用，除非屯門興建鐵路直接前往荃灣。
ii. 議員認為長途車企位非常危險，應參巧中國及外國，長途路線應取消企位或大幅削減企位。
iii. 議員不滿現行加班減班政策，認為對偏遠地方，企位應不計算在內。
iv. 有議員建議削減市區短程路線，並以長途路線雙向分段收費取代。
v. 運輸署回應：現有政策沒有修訂空間，放寬政策只會令巴士公司購買更多巴士，
對路面負荷及空氣質素構成不良影響。
vi. 議員直斥運輸署解釋荒謬，用市民的性命與環境污染相題並論，用市民生命較飛。
vii. 議員認為限制的應該係私家車，不是巴士。應學效外國，私家車入繁忙地區徵費。
viii. 有議員認為節日特別通宵線比普通線貴超過三分二，應該與日間線體齊，跟鐵路一樣。
ix. 主席蘇炤成議員提及：屯門公路於兩至三年後轉車站落成，應檢討及重組部份路線，配合轉車站使用。

３. 263M縮短至如心廣場：議員基本上反對
i. 有議員提出如果縮短路線，應提供相同的配套服務前往青衣。
ii. 有議員認為應該擴闊263M屯門服務網，如伸延至兆康，寶田或良景。
iii. 有議員認為路線去荃灣多餘，因為有67M。

４. A33/E33/E33P重組：議員對方案不滿
i. 議員反對改總站至兆康，認為兆康開出兜一兜富泰再返兆康係愚蠢的做法。
ii. 議員反對A33改為一班單層車5:15am由屯門鐵路站開，另E33P班次比A33更少。
認為取消A33將資源撥入E33或E33P更為合理。
iii. 有議員反對E33P收$14.00比主線貴$1.00
iv. 議員要求有六個月試行期，六個月後發覺路線受歡迎的話，應積極考慮加班或全日服務。
v. 有議員要求E33P東涌的定線跟E33相同，但亦有議員反對。不過都認為要先停東涌。
vi. 因屯門往東涌渡輪新渡輪不入標，到時屯門碼頭沒有往東涌及機場服務，議員要求要顧慮屯門碼頭居民。
vii. 有議員建議N30加密班次。
viii. 有議員要求運輸署及龍運巴士公司實地觀察E33的乘客情況。
ix. 有議員要求政府取消龍運專營權，開放E33系路線給其他公司營辦。

５. 52X延長路線及60M, 61M, 66減班：議員支持延長，但反對減班及52X加價
i. 大部份議員反對66減班，認為只會趕客，並令九巴借故取消路線。
ii. 有議員指更改66線時指當局承諾將路線空調與非空調比例改至１：１，
更會改善班次，但如今反而減班，派車還越來越舊。
iii. 議員認為加分段收費，反對逼其他乘客俾多$1.20乘車。
iv. 有議員話66繁忙時間等車要半個小時，和文件上的13-14分鐘事實不符。
v. 有議員質疑60M及61M的載客量沒有公信力，要求提交更有力的數據。

６. B3系列：
原文有誤：
B3A及B3B係城巴為免議員太大爭拗，城巴代表臨走時提出的提議。
因為B3各議員各持己見，又話要經良田，又話唔可以減班，該問題改在4月24日獨立討論，
如果有討論結果，不妨張貼，但當日開會係沒有共識，主席更喝止討論。
＊＊＊太長，下文續＊＊＊

[ 本帖最後由 KC3555 於 2008-5-6 10:50 編輯 ]

＊＊＊續上文＊＊＊
其他意見：

1. 額外要求67X及259D加班
i. 議員不滿下午繁忙時間，58X及59X可以維持4分鐘／3分鐘一班，但67X則12-16分鐘一班。
ii. 議員認為下午繁忙時間回程259D在九龍灣登車困難，
但運輸署竟然回覆上午繁忙時間屯門泳池站都乘客都能順利上車。

2. 主席反對962不經大欖巴士總站，指出該站很多公務員上落。

3. 屯門碼頭區議員要求259B全日服務，另主席亦同樣要求更多往尖沙咀服務及加密259B。
再者屯門西北議員不滿260X要和屯門南居民分享資源，令很多屯門西北居民回屯門登車困難。

4. 有議員要求259C乘客可以有259B回程優惠，不然則要求259C提供回程服務。

5. 有議員質疑961加車，可是不加班次，加班沒有意思，該議員指出，
加班加密半分鐘至一分鐘並對居民沒有意思，應該加班起碼都要密2-3分鐘才算正常。

6. 有議員反對962B加班，認為用屯門區的資源去服侍非屯門區居民。

7. 議員贊成252B建議及261B建議，有議員唯獨要求261B改在7:50am至7:55am左右開出。

8. 有議員認為58X加一部車，班次無特別改善，建議同59X班次體齊。

9. 有議員認為58M及58X加多若干班半空車於紅橋起載，話現時要中門上客情況慘不忍睹。

我的意見如下：
大部份議員真係唔睇清楚份文件就開火，好似E33P兆康鐵路站南開，就話要兜路；
261B要經深井，唔看清楚話支持，仲嫌人開得太早。
不過，有一兩個議員真係清楚市民的真正需求，
例如提出運輸政策改善等等，好明顯係做足功課。

不過，照根據主席提及約在2010年至2011年左右屯門轉車站落成，可能該份RDP先係戲肉。

[ 本帖最後由 KC3555 於 2008-5-6 12:07 編輯 ]

原帖由 KC3555 於 2008-5-6 01:29 發表
承接該主題講一講4月18日屯門區議員就路線發展計劃的回應，
及一些比較珍貴的意見同消息分享一下：

１. 960B及962C：
i. 議員同意開辦兩線各兩班回程服務，但不滿不開辦兩線去程服務。
ii. 議員質疑新路線沒有回程優惠，兩間巴 ...

TD間接承認左因為多白牌,
所以有專利巴....
以朝早中環的塞車情況,
唔知960B有去程班客搭唔搭.

52X唔加價相信冇可能延長旺角.

比較有興趣知B3A/B3B係點?!

[ 本帖最後由 ksmbh 於 2008-5-6 01:40 編輯 ]

原帖由 KC3555 於 2008-5-6 01:36 發表

6. 有議員反對962B加班，認為用屯門區的資源去服侍非屯門區居民。

好一個地區主義！
這樣下去，如何說服政府取消委任制？

原帖由 da54 於 2008-5-6 03:32 發表


好一個地區主義！
這樣下去，如何說服政府取消委任制？

但這是無可厚飛的
區議員的責任, 就是要為本區居民謀福利

要明白, 運吉係唔會增加quota,
但係卻要將部份本區資源分予他區使用
唔好話議員, 呢d野如果比本區居民知道
一樣會不滿及反對

由此, 先可以睇到, 呢班議員真係有心為本區居民做事

原帖由 da54 於 2008-5-6 03:32 發表
好一個地區主義！
這樣下去，如何說服政府取消委任制？

站在一個大區而言，
他們的言論確實沒有錯。

如果要為深井提供過海服務，
實在應該用荃灣區內的巴士線，
即是應該靠930/934等延長才有出路。

同樣地，如果南華莆一帶長期都只有靠北區開出的巴士才能到市區，
問題可會是對北區居民公平嗎?

我想針對某一個民選議員的出位言論，特意用另一種顏色及粗體字強調，
因為覺得佢的要求幾過癮，同太嘩眾取寵，（根本佢個人就係）
另分別官方回答，故用其他藍色字體展示。