九巴 70 小討論

前言﹕九巴70取消已成定局，本周內亦分別到北區及大埔區議會作「報告」，雖然九巴70使用率極低，取消後所影響的乘客十分有限，但小弟認為這可反映了香港運輸政策的部份問題。

問題﹕鐵路為主
政府以鐵路為主為由，限制巴士公司的巴士數目，駛入繁忙區域的巴士數目，對於開辦新巴士線持消極態度。表面上這十分符合鐵路為有效率以及環保的原則，但卻忽視路面其他交通的增長，更嚴重的問題為市民在交通工具選擇或班次減少所付出的代價，如須付出較多的交通時間、開支等，這些代價對於社會而言都是沉重的。而且這些代價並不特別因為環保而付出，如上所言，政府對於其他污染其實功夫不多，在巴士的問題上，環保與更多的巴士只不過是一個被過份誇大的虛假對立。

以九巴70為例，當局是否應採用更多的不同方法，維持九巴70的服務，以照顧乘客的需要﹖

建議一﹕雙向分段
運吉與其要求巴士公司的車廂設計不斷提升，為何不在條款中要求巴士公司就某些路線設雙向分段收費﹖如九巴70設立，相信北區區內、北區至大埔、大埔至沙田、沙田至九龍各方面的客量均會上升。

建議二﹕改用單層巴士或29座中型巴士
如果大巴不合成本效益的話，那麼小型一點的巴士如何﹖在車數限制下，巴士公司根本不會考慮，運吉則樂見巴士路線被取消。

請各位一起討論﹗

70的最大問題是太多替代品,
北區 <---> 大埔
有九巴73, 73A, 紅小

大埔 <---> 沙田/大圍
有九巴72, 72A, 73A, 74A, 綠小28K

沙田 <---> 九龍   
已經有一大堆九巴路線, 70的獨市位太少,
也極少人特意等70

大窩西/埔公 <---> 九龍   
有紅小(上水至佐敦 24小時服務, 收$15),
係大窩西都會搶到果極少量想一程車出九龍的居民

所以就算有雙向分段收費, 客量都好難有明顯增長,
因為而家70好多路段都同其他替代品路段重疊......
如果係大幅改路救70,
咁不如開過另一條北區特快新巴士線好過,
反正北區仲未有直車去西九龍-旺角鐵路站果一帶,
但如果新線要兜入沙田就咪搞, 到時客量一定勁低~

[ 本帖最後由 ES464470X 於 2008-5-14 16:51 編輯 ]

原帖由 ES464470X 於 14/5/2008 16:49 發表
但如果新線要兜入沙田就咪搞, 到時客量一定勁低~

衹怕到時專貴既議員們死都要條線經沙田

不如調轉諗，點解唔用雙向方段取代沿途既短途線？
我見到72A 73 73A成抽短途線來往沙田大埔上水都唔知做乜

取代短途線?
73A有獨市位火炭(山尾街), 圓洲角,
73經大元邨果頭(多學校),
如果取消晒72A, 73, 73A,
恐怕70會變成超級兜........
兜華明, 兜大元邨, 兜火炭, 兜圓洲角,
到時可能會蝕得更加勁~

不過最麻煩ge應該係雙向分段
要落車時拍卡,
73係早上返學時間有一兩班車好多人搭,
用70取代, 整雙向分段,
恐怕會增加乘客上落的時間,
我諗呢係呢個原因令好多巴士路線都無雙向分段
小巴上落快, 而且乘客數目少,
方便司機監察有無乘客坐全程但偷雞俾雙向分段收費,
所以先有好多小巴整雙向分段收費~

原帖由 ES464470X 於 2008-5-14 17:47 發表
取代短途線?
73A有獨市位火炭(山尾街), 圓洲角,
73經大元邨果頭(多學校),
如果取消晒72A, 73, 73A,
恐怕70會變成超級兜........
兜華明, 兜大元邨, 兜火炭, 兜圓洲角,
到時可能會蝕得更加勁~

不過最麻煩ge應該係雙 ...

咁就要睇下d客想有條線出市區定還是去火炭…
而家四條線o係度疏鬥疏真係冇咩意思

其實政府有冇諗過將70轉做綠小?

也許是我說不清楚
我都不反對鐵路為主，興建沙中線、南港島線等都是好事
基本上完全同意你的分析

但「鐵路為主」都太過份了
對於其他交通工具的發展限制太多
令大家選擇減少
大家亦須付出更多的票價、時間及舒適度的成本

例如我認為如948改全日根本對「鐵路為主」的政策的影響極乎輕微
始終巴士無鐵路有政府的政策、土地、地產及其他手段（如八爪魚式的行人道將人群拉往港鐵站）的支持等