881903.COM : 行政會議通過巴士加價

原帖由 Pendolino 於 2008-5-21 17:55 發表
p.s. 個人相信乘客唔會介意搭多二十年3+2奧黏。 ...

時代進步總有事物要被淘汰，就算乘客唔介意車舊，運輸署都介意車輛唔符合某個標準，
況且乘客會介意的地方可能你都未必諗得到，或者係坐位太迫、熱天、雨天嫌無冷氣，
又或者係嫌環境唔夠舒適都未定，點可以代表其他人講話。

原帖由 Pendolino 於 2008-5-21 17:50 發表

其實問題係老城唔駛加價個陣，已經證明左其它公司根本無加價的理由...

咁油價不停上升係咪理由？

原帖由 32 於 2008-5-21 18:18 發表


時代進步總有事物要被淘汰，就算乘客唔介意車舊，運輸署都介意車輛唔符合某個標準，
況且乘客會介意的地方可能你都未必諗得到，或者係坐位太迫、熱天、雨天嫌無冷氣，
又或者係嫌環境唔夠舒適都未定，點可以代表其他人講話。 ...

當然我無辦法代表其它人
但係睇住58m因為加金加直轉2+2而變成一條路面鐵路個陣
你就會開始質疑究竟市民需要的究竟係質定係量

原帖由 32 於 2008-5-21 18:19 發表


咁油價不停上升係咪理由？

其實鄭家富議員的建議已經可以解決呢方面問題。
油價升，一係就唔好加車費，一係就一齊按距離加，邊有得一個加一個唔加咁神奇。

最少，要將油價上升同其它因素分開黎睇。

原帖由 Pendolino 於 2008-5-21 17:50 發表

其實問題係老城唔駛加價個陣，已經證明左其它公司根本無加價的理由...

城巴唔比加都係因為仲有幾啖餅慢慢蔑下, 始終間間公司負擔不一, 唔係話多線多車就賺多d
以而家o既油價, 除左一d東廊線, 大把港島線都可能只係表面風光, 靠d隧巴幫補下
而家o既交通制度唔應該淨係鬧巴士公司, 更應該鬧政府同d議員
quota越縮越少, 開新大賺線? 唔駛諗啦, 但蝕到甘o既線又話唔比縮, 結果做蝕錢線o既車比例越黎越多
當然, 巴士公司有責任諗計取代現有服務, 唔可以話叫人搭紅小就算
但無理由個個月用幾十萬燒油落d一程o既巴士站仲多過客仔o既線吧, 政府要講環保都諗個好do既藉口
以而家o既公交制度+油價真係請stagecoach比晒三大巴佢打骰佢都未必肯做...

原帖由 Pendolino 於 2008-5-21 17:50 發表

p.s. 個人相信乘客唔會介意搭多二十年3+2奧黏。

如果改返晒2+2, 八九年就翻新下, 又唔影響壞車率, 搭夠三十年都得~

原帖由 Pendolino 於 2008-5-21 18:24 發表

其實鄭家富議員的建議已經可以解決呢方面問題。
油價升，一係就唔好加車費，一係就一齊按距離加，邊有得一個加一個唔加咁神奇。

最少，要將油價上升同其它因素分開黎睇。 ...

但係咁wor, 油價可見o既將來都唔見得會跌
到時附加費可能幾個月就跟油價一齊升, 到時就算d隧道巴程車升到過左$10, 一樣可以話唔係正價無回程優惠

原帖由 530 於 2008-5-21 18:42 發表

但係咁wor, 油價可見o既將來都唔見得會跌
到時附加費可能幾個月就跟油價一齊升, 到時就算d隧道巴程車升到過左$10, 一樣可以話唔係正價無回程優惠

香港本身無多少燃油儲備丫嘛，無法子啦。

但係最少可以終止究竟成本究竟係咪只係關油價事的討論……

原帖由 Pendolino 於 2008-5-21 18:24 發表

其實鄭家富議員的建議已經可以解決呢方面問題。
油價升，一係就唔好加車費，一係就一齊按距離加，邊有得一個加一個唔加咁神奇。

最少，要將油價上升同其它因素分開黎睇。 ...

分開？
油價繼續升，你認為叫蜆殼、埃克森美孚唔加價得唔得？

原帖由 530 於 2008-5-21 18:38 發表

城巴唔比加都係因為仲有幾啖餅慢慢蔑下, 始終間間公司負擔不一, 唔係話多線多車就賺多d
以而家o既油價, 除左一d東廊線, 大把港島線都可能只係表面風光, 靠d隧巴幫補下
而家o既交通制度唔應該淨係鬧巴士公司, 更應該 ...

城巴應該仲有>8%的盈利/資本比例，雖然話對城巴黎講高係意料中事，但係個人認為呢一個數應該要去到5%先至合理。

其實個人唔介意政府收購巴士公司。

原帖由 32 於 2008-5-21 18:49 發表


分開？
油價繼續升，你認為叫蜆殼、埃克森美孚唔加價得唔得？

用燃油附加費就已經將兩件事分開啦。

油錢還油錢，唔關油錢還唔關油錢，最少油價真係有得跌個陣有得減價，油價升個陣加價都無從反對先。