接捧 ! 全力接 70 !!

難得有機會坐 70 尾車入上水，發覺原來 last 皇都有不少乘客乘搭。
新田圍邨有人落；赤泥坪有人上；廣福邨有成班乘客上；康樂園有人落；大窩西沿途，聯和墟都有人落，最後 01:50 返到上水總站，上水總站都落左 5 個。
如果 70 取消左，深夜返屋企既人就慘 lu ．．
(1) N271->N270，等車到已經耐啦，又要兜，又慢又貴
(2) 紅小，貴到暈啦
(3) 綠小，見到長長人龍，都唔知排到幾時先上到車

我又同一位長期 70 乘客傾偈，他平日 22:45 祥華上車，返到九龍機鐵站啱啱好 00:00 打咭返工，又平又正又快又可以一程過。

如果 70 一向唔會開到咁夜既話，咁就冇計。但而家有一班原先享用緊 70 服務既人，點可以完全剝削他們權益呢？各位，如果你係一個收夜班既基層市民，你知唔知日日俾多錢搭車收工係幾大問題。而各位返工既人，你又知唔知一程過既好處呢？正如我住將軍澳，紅磡返工，我都寧願坐 93K，都唔會坐 98A->215X 啦，一程過訓下覺養下神仲實際。

我而家讀緊 Year 2，啱啱有一個 topic 講社會責任論，一間享有專營權既社會企業，點解不用負上社會責任呢？

多言了！

其實都有唔少"字軌客"搭70頭尾班
頭一二班往九龍, 都有一堆客響運頭塘/埔公出油麻地
其餘時間都唔係話班班吉, 因為70可以輔助其他大線
因此我覺得換細車係比較可取

原帖由 天瑞總站 於 2008-5-22 03:07 發表
又係呢d咁既說話.....
俾你做公司, 係個一兩班車係咁好客
你仲有無心機做落去?
一程過.....個個都想一程架啦,
不過試下開程行均全港九新界 俾人一程過到目的地,
睇下有無人搭? 搭都係其次, 睇下有無公司開先好過
...

係咪以而家既配套就可以取消 70 號先?
我諗最重要係考慮對原有乘客既影響, 即使原有既乘客
數量不多. 如果取消左 70 號, 受影響乘客要轉兩程廿幾
分鐘一班既車, 或者要俾貴一倍價錢, 搭小巴或者通宵巴
士, 呢個又係唔係妥善既安排.

試想想受影響地區巴士服務已經唔好, 而家仲要 cut
而唔係重組, 邊個會支持?  

想一程過係唔係一定貪心?  如果地區交通方便, 且轉
乘路線班次也頻密, 你可以話再爭取點到點的新路線
係貪心. 但在 70 號的例子, 議員及居民的堅持, 我覺
得是合情合理, 當然, 我亦同意 70 號 (甚至和其他
大埔/上水路線) 有重組必要, 若九巴及運輸署最終能
提出妥善配套, 我唔會反對取消 70 號.

原帖由 tonio 於 2008-5-22 03:47 發表


係咪以而家既配套就可以取消 70 號先?
我諗最重要係考慮對原有乘客既影響, 即使原有既乘客
數量不多. 如果取消左 70 號, 受影響乘客要轉兩程廿幾
分鐘一班既車, 或者要俾貴一倍價錢, 搭小巴或者通宵巴
士, 呢個又 ...

其實我一直都覺得呢到好多"未殺到埋身都唔知死"既人
大部分出聲既人其實係冇真正需要搭70
不過呢,我又唔明點解果班人咁一刀切話去取消
我想帶出既係,點解我地唔嘗試從一班有真正需要搭70既人去諗?
可惜,呢到好多人都係從局外人,從自已諗法去諗
當然喇,辛苦既又唔係佢地

我亦都唔反對70取消,因為我冇真正需要去搭70呢條線

[ 本帖最後由 jm1666 於 2008-5-22 17:01 編輯 ]

原帖由 天瑞總站 於 2008-5-22 03:07 發表
又係呢d咁既說話.....
俾你做公司, 係個一兩班車係咁好客
你仲有無心機做落去?
一程過.....個個都想一程架啦,
不過試下開程行均全港九新界 俾人一程過到目的地,
睇下有無人搭? 搭都係其次, 睇下有無公司開先好過
...

我都只係想講一句
如果一間公司只係用賺蝕去衡量一盤生意
咁個間公司o既聲譽只會一路下跌
無o左一程過o既車~好多板友都講o左唔係一個大問題
問題係佢取消後o既轉乘係一堆最密20分鐘一班車o既線轉一堆又係最密20分鐘o既線
雖然我唔係住大窩西or大埔公路沿線o既人
但我地可唔可以由佢地o既角度諗下呢?
係~個D線係無咩人搭
但係原本交通已經唔方便~依家愈搞就愈唔方便
香港就係太多人都只係利字當頭
作為一間公共事業機構係唔係應該咁樣呢?
東鐵線都係得羅湖站賺錢~其實站都係蝕
除左羅湖站其他站其實都可以有替代品喎
咁係唔係東鐵線就可以cut剩羅湖一個站就夠呢?
如果九巴同運吉真係有心補償的就唔會俾D咁o既所謂轉乘出o黎
同埋70係一條流水線的話
佢o既取消~補償o既係唔係只係集中於大窩西同埔公就夠呢?
就以聯和墟-上水為例
運吉cut o左70之後有冇話會有咩相對措施例如加密綠小58K或其他巴士線呢?
答案係無
如果運吉同九巴肯做好D個配套
我估區議會都唔會有心留難
因為做得好o既話想留難你都難

好彩九巴唔係由你做CEO
如果唔係鄉郊線一定摺埋晒
因為有超過一半都係蝕錢

原帖由 278x 於 2008-5-22 18:35 發表

如果一間公司只係用賺蝕去衡量一盤生意巴士,鐵路,生活: X% H. n1 L- c" K+ ]3 o
咁個間公司o既聲譽只會一路下跌

呢個係事實
一間公司同你講完全唔睇cost 同value 係無可能既....
咁樣只會搞到大家一齊攬住死,
大把巴士線係班班滿座都可以疏到惹人咎病,
33A, 72 已經係一d typical examples,
我唔見得為一條已經垂死既線放棄可以爭取改善其他更有需要既路線既服務係可取囉......

原帖由 teddybus 於 2008-5-22 18:46 發表


呢個係事實
一間公司同你講完全唔睇cost 同value 係無可能既....
咁樣只會搞到大家一齊攬住死,
大把巴士線係班班滿座都可以疏到惹人咎病,
33A, 72 已經係一d typical examples,
我唔見得為一條已經垂死既線放 ...

我話完全唔睇
我唔信cut左70就可以幫到依D線加班囉
點解硬係要相提並論呢?
真係無必然o既關係

原帖由 278x 於 2008-5-22 18:48 發表

我話完全唔睇
我唔信cut左70就可以幫到依D線加班囉
點解硬係要相提並論呢?
真係無必然o既關係

講真, 你都識講, 受影響既真係唔多,
既然有大把人比佢地更有需要,
點解唔可以將resource distribute 比個d 更有需要既乘客?
你唔可能因為有關部門既官僚
抹殺左我所講既合理性.....