回應板友(id=expertuser)之提問

原帖由 KC3555 於 30/5/2008 01:03 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

呢度的建議區，係要根據呢個政府的規矩，俾Ｄ切合現實的建議

政府裏面也是人，不是改不動石頭，
事事順從政府的規矩要建議何用？

只是有關人仕的思想、理念本身有乖常理，
與政府作風保守與否風馬牛不相及也。

鄙人引言政府，旨在指出政府之問題與彼人之問題毫無關係。
然不知是鄙人表達有誤、彼人資質有限，
還是有人故意曲解，卻謂鄙人以政府「壓」之。
某竊以為此人不可復與之言，彼但有偉論，即當謹避可也。

[ 本帖最後由 238X 於 2008-5-30 01:11 編輯 ]

原帖由 238X 於 2008-5-30 01:10 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


政府裏面也是人，不是改不動石頭，
事事順從政府的規矩要建議何用？

只是有關人仕的思想、理念本身有乖常理，
與政府作風保守與否風馬牛不相及也。

鄙人引言政府，旨在指出政府之問題與彼人之問題毫無關係。
然不知是鄙人 ...

謝兄之提點，誠然可貴，然而彼人之「壓」字之用，
恕吾鄙陋，才悚學淺，愚聞其常引之，肆之任其所欲。
以為責之卸也，故愚以誡之曰「壓」孰能與責相符？

原帖由 expertuser 於 2008-5-30 11:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
政策和版規不要混為一談

呢區叫做交通路線建議區，
貼文指引亦都已經寫得清清楚楚，
第三及第四點如下：
3. 陸上路線建議之定線,班次應該盡量符合實際的需要(例如定線不應太過迂迴,班次不應太頻密,分站不應太多
4. 在發表大規模區域性之陸上路線重組時,應充份考慮路線重組之需要以及路線重組後對原有乘客之影響

何謂切合實際建議，
請你看看這區的舊文再說吧。
而且不少板友也已經就這點發文，
若原因只是你不同意，
再談下去也沒有意思。

花時間睇過你的舊文，
除咗引入無坐位車最開初的討論以外，
根本見唔到你有基本的網絡禮儀，
亦都見唔到你有用理據守護你自己的立場，
只係見到你不斷發其他人脾氣，
而且多過一次用同一個有歧義的字眼，
都只係收板主的警告。

如果我地有板友有心玩野，
其實係應該向板主投訴佢判刑太輕而非太重。

仲有，
當你選擇將「虛擬路線」文章刪除的時候，
就已經代表你根本認為自己的做法有問題，
亦都讓其他板友無法論斷你的做法孰對孰錯，
這個問題若不是你的過失，
又可會是誰的過失呢?

原帖由 expertuser 於 2008-6-2 22:26 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
唔好意思喎，我是有 Backup，要不要重新給您一次看看
來支持我的反駁理據?  

至於點解我選刪除文章，上面已清楚交代，除了上面原因外
另外也因為論壇功能問題 (有 bug + 功能被濫用，但版大卻無法處理)，吸引我直接剷除文章，文章是我自己點解不可洗?  試問閣下又如何解決?

還有我是先給回應，等原文者回應後才用實際行動表達，沒把握我是不會回應
我回應得就是有把握一口氣推翻原文，可自行留意一下

其實你貼文、回文的態度都真係幾差喎...
唔駛同我講唔好意思，因為你如果唔俾大家明白你，
就算你有道理都好，根本唔會知道點樣可以支持你。

本來只係打算同你交流一下，
但係我覺得你好似只係視我為敵人。

我唔係你肚入邊的虫，
無責任亦都無必要了解你的想法，
只係話你知，你俾人的感覺極差。