區議會建議開辦九巴48P線，由青龍頭至沙田

原帖由 peterkwan 於 2008-6-12 22:24 發表


反而如果係全日既話, 經愉城上荃景圍天橋落返去沙咀道可能好少少, 因為
上橋果邊會有機會塞死.

咁咪經唔到荃威花園/行兩次安賢街

原帖由 YC 於 2008-6-12 16:46 發表


本人也跟閣下一樣居住荃景圍(不過本人住荃灣中心)，也希望荃景圍有往來沙田的巴士線(當然不希望此路線真的由深井開出再繞經荃景圍，要深井乘客"遊車河")，屈時我們便不用在荃灣市中心轉車，即使此線只在繁忙時間服務亦不錯 ...

先回應你關於 48X 總站分拆問題
我自己就覺得,  
E 樣野接近 100% 冇可能

1.
如果你有聽哂全段錄音內容
已知有區議員唔想由 48X 搵大部車過 48P 服務
原因係 48X 部份時間也人多

2.
數年前, 荃灣區議會也有曾經討論過
荃景圍開設一條巴士路線往沙田 (繁忙時間)
後來不了了之 (可以去荃灣區議會網站找回記錄)

3.
現時荃威花園巴士總站根本冇位

PS
我自己起前面都有講到對於深井 / 青山公路沿線居民
需要上荃景圍一個圈再過石圍角,
真係有點兒那個

無奈的是,
TD 認為一個 深井區 / 荃景圍區 客量不足
而拒絕開線

實際上有區議員表示
48P (他們設計的路線) 應該唔係一條蝕錢路線
48X 現時客量多, 也可幫助 48X 疏導部份客量 ~

原帖由 peterkwan 於 2008-6-12 22:24 發表


反而如果係全日既話, 經愉城上荃景圍天橋落返去沙咀道可能好少少, 因為
上橋果邊會有機會塞死.

原帖由 亞空 於 2008-6-12 23:37 發表

咁咪經唔到荃威花園/行兩次安賢街

上面講 o既 又係一個原因

另外經屯門公路落,
荃灣西只有兩個路口

1. 青山公路
2. 大涌道

若選擇青山公路落後再上荃景圍, 而又唔選擇用青山公路走的話
根本上係冇可能

1.
區議員表示唔想同 48X 路線重疊 (即只可選擇青山公路)
現時 48X 係經沙咀道

2. 一係唔經荃威花園, 一係就經安賢街兩次

3. 根本上路線有機會全日先算
現時 TD 政策, 錄音中已經提及數次

本人若建議可開辦的話
會建議
青山公路 - 深井 > 屯門公路 > 荃灣路 > 大涌道 > 沙咀道 > 荃景圍天橋 > 荃景圍 > 美環街 / 青山公路 - 荃灣 > 西樓角路 > 惠荃路 > 石圍角 > 象山 > 城門隧道 > 城門隧道公路 > 沙田

原帖由 AVD1 於 2008-6-13 09:54 發表

先回應你關於 48X 總站分拆問題
我自己就覺得,  
E 樣野接近 100% 冇可能

1.
如果你有聽哂全段錄音內容
已知有區議員唔想由 48X 搵大部車過 48P 服務
原因係 48X 部份時間也人多

2.
數年前, 荃灣區議會也有曾 ...

所以一眾區議員便聯合爭取了這條路線...
這條路線擺明想令運輸署及九巴覺得一定夠客量開線

但這條線可能是40P的翻版(甚至更嚴重)
在前段的地方(例如青龍頭、深井)，車程變得更久，在尾段的地方，便沒有機會上車。

[ 本帖最後由 ricky 於 2008-6-13 10:25 編輯 ]

原帖由 ricky 於 2008-6-13 10:23 發表


所以一眾區議員便聯合爭取了這條路線...
這條路線擺明想令運輸署及九巴覺得一定夠客量開線

但這條線可能是40P的翻版(甚至更嚴重)
在前段的地方(例如青龍頭、深井)，車程變得更久，在尾段的地方，便沒有機會上車。 ...

經得多地方 =/= 多客...
counter example: 53 (來回 >100 個站都係用單層) and 279X (青衣經得咁少地方都咁多色客)

原帖由 HF3204@243M 於 13/6/2008 22:50 發表

經得多地方 =/= 多客...
counter example: 53 (來回 >100 個站都係用單層) and 279X (青衣經得咁少地方都咁多色客)

其實一條線做得起不外乎幾種情況：
1. 流水線，但沿途需求大 (主要係市區線)
2. 非常點到點，站少車程快 (我諗 263 或者 276 系最符合呢類)
3. 一邊多站或兩邊都多站，但中間好快又唔停站，車程合理 (279X 算呢一類)

53 三樣都唔係，梗係少客。
40P 或者呢條 48P 係第三類，唔同嘅。

原帖由 238X 於 2008-6-13 23:09 發表


其實一條線做得起不外乎幾種情況：
1. 流水線，但沿途需求大 (主要係市區線)
2. 非常點到點，站少車程快 (我諗 263 或者 276 系最符合呢類)
3. 一邊多站或兩邊都多站，但中間好快又唔停站，車程合理 (279X 算呢一類)

53 三 ...

279X 我計第二類
由上水去到粉嶺都只不過係 bonus

第二類同第三類好似

原帖由 ricky 於 2008-6-13 10:23 發表


所以一眾區議員便聯合爭取了這條路線...
這條路線擺明想令運輸署及九巴覺得一定夠客量開線

但這條線可能是40P的翻版(甚至更嚴重)
在前段的地方(例如青龍頭、深井)，車程變得更久，在尾段的地方，便沒有機會上車。 ...

如估計行車時間

深井 - 荃灣 (大約十分鐘左右)
上荃景圍 (大約十分鐘)

落番去過石圍角 + 象山
到城隧口 (大約廿分鐘)

城隧口到沙田約十分鐘

就咁估計的話
深井 - 沙田 40 ~ 50 分鐘
荃景圍 - 沙田 30 ~ 40 分鐘
石圍角 / 象山 過廿分鐘

如果現時坐 234A + 48X 應該比現時建議 E 條線慢
都叫有 D 優勢

至於如轉 49X
我覺得就差不多, 不過就叫做一程車過 ~

尾段冇車坐問題
如果真係咁多人, 我認為可能九巴會再開 48P 短途特別班次
不過 E 樣野, 九巴係需開左一條線後先會做 (如 46X 及一系特別路線) ~

原帖由 HF3204@243M 於 2008-6-13 22:50 發表

經得多地方 =/= 多客...
counter example: 53 (來回 >100 個站都係用單層) and 279X (青衣經得咁少地方都咁多色客)

你用53做例子當然係無客...  
53少客的原因是：
它主要途經青山公路，青山公路最多人口是三聖至深井的沿途，而三聖至深井都有其他班次更密的交通工具往荃灣，所以它的存在價值大大減少。
相反，元朗至旺角紅巴同樣行青山公路，但每程去到深井後或可以坐滿，為甚麼？因為它可以往旺角佐敦，深井及青龍頭現時無直接車往旺角佐敦。

但這條48P只是繁忙時間服務，而途經的大部份地方現時都沒有交通路線直達目的地，你估這條線會很少客嗎？情況跟40P(石圍角至觀塘)一樣。

[ 本帖最後由 ricky 於 2008-6-15 10:03 編輯 ]

原帖由 AVD1 於 2008-6-14 08:17 發表

如估計行車時間

深井 - 荃灣 (大約十分鐘左右)
上荃景圍 (大約十分鐘)

落番去過石圍角 + 象山
到城隧口 (大約廿分鐘)

城隧口到沙田約十分鐘

就咁估計的話
深井 - 沙田 40 ~ 50 分鐘
荃景圍 - 沙田 30 ~ 40 分 ...

最理想是深井一樣往沙田，荃景圍一樣往沙田，但荃景圍的那條要按48X的行車路線彌補餘下的客量