九巴部分座位設計是否有問題呢 ?

首先聲明 , 此乃問題而非評論 , 小弟只為查詢 , 絕非發表任何意見 , 請恕小弟問題愚昧 , 勿胡亂評分 !

希望冇貼錯板啦 , 畢竟同巴士有少少關係

修讀物理的朋友應該知道 , 因為慣性作用的關係 , 當發生車禍時 , 乘客會繼續向車頭 / 當時行車方向衝
乘客佩戴安全帶可以減低慣性作用 , 安全帶可以將乘客拉番去座位度
但由於拉力龐大 , 設置安全帶的座位便需要配備頭枕 , 以免乘客被拉番座位果時傷及頸部及頭部
故此設置安全帶的座位須為高椅背
可是 , 九巴共有 193 部巴士的座位設計 , 包括 AMN1-30 , AP1-162 以及 APM1
卻令小弟大感疑惑

小弟曾就此向物理老師查詢
物理老師都不知其故

小弟曾在 JD9037 該座位睡著 , 頭部不慎撞及背面
因為太堅硬 , 頭部痛楚無比

如果有乘客佩戴安全帶後發生車禍
乘客被強行拉番座位 , 首先頸部會因低椅背而受傷
跟住頭部仲隨時會因慣性作用繼續向後衝 , 撞埋塊硬板度
咪會增加傷勢 ?

所以我想問
九巴 e 批巴士的座位設計是否有問題呢 ?

1. 那些安全帶有沒有這麼大的力可以把人「拉回座位」？
(阻止佩戴者被拋出和拉回座位好像是兩回事)
2. 人的頸部是不是這麼容易被扭曲的呢？

1. 乘客係 expect 咗唔應該喺車度訓覺 (唔知邊年睇電視睇番嚟) ==> 乘客係有反應去撐住自己唔中去前面
2. 睇番幅相，再加個頭枕，睇怕想散熱都散唔到(個人意見，因為我怕熱)
3. 我唔明點解你個頭會撞到背面...照計個人中咗去前面應該會醒咗，回後嗰時會自己"減速"喎

ps. (題外話)睇見你粗字第二句，我覺得有 d 悲哀，回文都迫住小心咗

唔係牙...樓主講得岩

頭枕既其中一個作用
正正係怕撞車或停車向完前衝之後果下
個人向後時
個頭欠缺一個合適既食力位
有好大機會會整斷頸椎....

至於向後撞到個頭
我唔可以話咁算唔算冇咁危險
只不過係話有頭枕一定最好
冇既...有野可能都好過冇

[ 本帖最後由 jx6215 於 2008-6-9 18:47 編輯 ]

冇錯從物理角度出發，頭枕係可以用泥護頸
而所謂既「反彈落凳」都係講緊衝前再撞後，而唔係條安全帶拉返你轉頭
不過實際情況下並唔容許每個地方都有頭枕
例如所有上層車尾最多都係得左右兩張凳有，中間要留返個窿畀人用尾窗做Exit
下層車尾亦都可能會畀冷氣機件頂住而放唔到頭枕…

響撞車(whiplash injury)果陣頸傷，但係頭枕就係防止有hyper extension既情況出現而形成
咁當有個背版，都有一樣作用

只係impact time既唔同形成唔同既受傷程度

原帖由 HF3204@243M 於 2008-6-9 18:43 發表
1. 乘客係 expect 咗唔應該喺車度訓覺 (唔知邊年睇電視睇番嚟) ==> 乘客係有反應去撐住自己唔中去前面
2. 睇番幅相，再加個頭枕，睇怕想散熱都散唔到(個人意見，因為我怕熱)
3. 我唔明點解你個頭會撞到背面...照計個人中咗 ...

我記得小學常識書已經有教我地搭車唔好訓覺...

原帖由 ~誰@359~ 於 2008-6-9 18:59 發表
冇錯從物理角度出發，頭枕係可以用泥護頸
而所謂既「反彈落凳」都係講緊衝前再撞後，而唔係條安全帶拉返你轉頭
不過實際情況下並唔容許每個地方都有頭枕
例如所有上層車尾最多都係得左右兩張凳有，中間要留返個窿畀人用尾 ...

如果冇條安全帶 , 你飛咗去車頭方向啦 ...

我明白上層果度有技術困難
所以我先指明係九巴果 193 部巴士的座位設計 ( 即係講緊下層的問題 )
不過物理知識話我知
頭枕同安全帶係要一齊用
有安全帶就要係高椅背或配備頭枕
如果連下層都有技術困難
咁係咪應該拆 D 安全帶呢 ?

順帶一提 , 頭枕設立的原意係提高安全度
可是巴士公司卻扭曲頭枕的用途
使頭枕變成提高乘客舒適度的恩物
搞到而家 D 巴士入面 , 好多應裝頭枕的座位唔裝
好多唔應該裝 ( 或者冇咁有需要裝 ) 頭枕的座位就裝晒
真係無奈

我想插一下咀
樓上尾位衹有最左右先有頭枕是因為上層車尾太平門逃生問題?
點解城巴翻新加頭枕既富豪可以全部有晒?明明個大平門位一樣啊

頭枕後裝支扶手，當急剎後部車再鬆Brake

乘客後腦一樣會猛烈撞返落條柱..