原帖由 wilsonli321 於 2008-7-14 22:20 發表 
當初基本上沒有預計可以解決大欖隧道的技術問題
所以天水圍在規劃時,都係打定輸數,唔預有重型鐵路
現在的走線也非預留路線
天水圍在規劃是有預留位，不過是東西向的
即使沒有南北向的鐵路預留位，以天水圍寬闊的空間，要以高架還是地底形式興建，問題也不大
重點是當年政府對新界西北交通的理解有偏差，
以為居民怎樣也會向鐵路投懷送抱，
當然會選擇最簡陋的走線 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 3AD60 於 2008-7-14 02:54 發表
我都唔覺得輕鐵轉西鐵線既模式係差,
只不過現時有D人總係會覺得天水圍
有咁多既人口仲要得一個重鐵站只係
覺得唔足夠.
其實我覺得而家天水圍區既情況同大埔區
差唔多,只不過大埔區既東鐵線有兩個重鐵
車站,反觀天水圍區只得一個西鐵線既重鐵
車站,我反而想知道既係東鐵線係太和站設站
既時候當年大埔區既人口有幾多先設站?
大埔區的東鐵線車站覆蓋了大埔區的一半人口，
再加上東鐵線有多達7個新市鎮車站，
而各個車站在客源上也可「自給自足」；
但西鐵線只有4個新市鎮車站供居民出市區 (不計屯門，因服務對象為新界西北區內客)，
4個新市鎮車站中只有朗屏站不算是市鎮邊疆，
其餘在客源上均做不到「自給自足」，
可見西鐵線設計上是過度倚賴輕鐵
如果輕鐵轉西鐵線的模式是成功，
為何西鐵線在元朗及天水圍的市場佔有率比其他鐵路沿線低?
政府在新界西北及西鐵線的失敗規劃是責無旁貸 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Kaix 於 2008-7-15 14:00 發表
如果輕鐵轉西鐵線的模式是成功，
為何西鐵線在元朗及天水圍的市場佔有率比其他鐵路沿線低?
政府在新界西北及西鐵線的失敗規劃是責無旁貸
你呢段講得好岩
平時係網上討論區
我最憎就係d人下下拎輕鐵出黎擋
話有輕鐵接駁已經好好啦咁
講真個句呀
如果輕鐵服務係好, 能夠滿足到居民需求的話
居民自然就會妥協架喇, 自然就唔會有加站的呼聲
正如唔知邊位所講
天水圍而家都已經住左咁多人
而家先黎加站做建站建軌工程
沿線居民好過隱咩真係
我只希望, 住係外區的板友
能在有機會的情況下, 於上午繁忙時間
親身入去天北搭輕鐵, 感受一下輕鐵的服務有幾"充足"
先再出黎發表意見吧
不過唔好而家入wo
因為已經放緊暑假, 少左好多學生搭客
等9月開左學先入黎感受下
[ 本帖最後由 AVW56 於 2008-7-15 21:23 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 AVW56 於 2008-7-15 21:22 發表
講真個句呀
如果輕鐵服務係好, 能夠滿足到居民需求的話
居民自然就會妥協架喇, 自然就唔會有加站的呼聲
西鐵失敗的主因，正是九鐵在九龍段欠缺接駁或直達市區中心，
反而輕鐵轉乘失敗及新界路段定線失當是次要因素。
有沒有輕鐵存在或是當年真的在天水圍市中心設站，
也改變不了不能直達旺角、尖沙咀、中環的事實。
居民仍會選擇點對點的巴士路線，或是邨巴，而非西鐵。
為了方便天水圍北居民而破壞濕地公園一帶的自然生態環境，是否值得？
當年興建西鐵時，在天水圍段環評中，考慮西鐵定線北移將對天水圍北的造成嚴重影響。
天水圍段定線南移主因是縮短往屯門路程及以便日後規劃洪水橋新市鎮，而不在天水圍市中心設站。
但自然生態影響，也是天水圍段定線角力的次因。
原則上而言，不是當年屯門居民堅持南延，或許整個計劃有變，
而天水圍的定線也不會大幅南移至現今位置。 |
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
原帖由 dennis28a 於 2008-7-15 21:57 發表
西鐵失敗的主因，正是九鐵在九龍段欠缺接駁或直達市區中心，
反而輕鐵轉乘失敗及新界路段定線失當是次要因素。
有沒有輕鐵存在或是當年真的在天水圍市中心設站，
也改變不了不能直達旺角、尖沙咀、中環的事實。
居民仍會選擇點對點的巴士路線，或是邨巴，而非西鐵。
我個人同意閣下部分觀點
但同時唔同意其他觀點
無錯, 現時西鐵的而且確係唔到市區中心
如西鐵到達市區中心, 客量或多或少都會有些少提升
但問題係, 就算南環線開通, 都只係去到九龍南部心臟
去旺角太子等地返工的, 如搭西鐵, 繼續要轉車
過海返工GE, 同樣要繼續轉車, 南線開通與否根本無分別
仲有, 而家去尖東, K16係免費的
但日後西鐵直通, 呢兩個站係要計錢GE,
去尖東的車費會比現時貴左,
居民到時自然會再考慮, 究竟要快定要平
所以, 南環線開通後,
能否有效及大力地提升西鐵客量, 小弟有D保留
至於南環線通後, 居民仍會倚賴村巴, 我同意
就係因為輕鐵做得唔好, 等得輕鐵黎 (講真正上到車)
再搭得去西鐵站黎, 村巴都上左公路十世啦
村巴又快又有位坐
搭輕鐵? 講緊上唔上到車都未知! |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 AVW56 於 2008-7-15 22:08 發表
無錯, 現時西鐵的而且確係唔到市區中心
如西鐵到達市區中心, 客量或多或少都會有些少提升
但問題係, 就算南環線開通, 都只係去到九龍南部心臟
去旺角太子等地返工的, 如搭西鐵, 繼續要轉車
過海返工GE, 同樣要繼續轉車, 南線開通與否根本無分別
閣下正好說明，小弟所指的西鐵在市區定線失敗。
不論在九龍南線是否開通，也不能完全直達市區核心（除尖東）。
（小弟沒有說過九龍南線後會有改變）
問題來了，為了一部份天水圍北居民的利益而將西鐵經濕地設站，
似乎閣下未解得通此問題。
難道天水圍北居民的利益比濕地重要？
輕鐵是慢，小弟認同，但未至於沒有交通工具，也不是十分嚴重。
不過在天水圍北興建高架鐵路，是否樣落馬洲站有同樣的必要性？
而為了天水圍北令往返屯門時間加長，有否此必要？
（後果可能是令屯門乘客轉投巴士，令屯公更塞） |
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
原帖由 AVW56 於 2008-7-15 22:08 發表
仲有, 而家去尖東, K16係免費的
但日後西鐵直通, 呢兩個站係要計錢GE,
去尖東的車費會比現時貴左,
居民到時自然會再考慮, 究竟要快定要平
所以, 南環線開通後,
能否有效及大力地提升西鐵客量, 小弟有D保留
不同意
南線通車後
由元朗或天水圍往尖沙咀根本沒有「便宜」的選擇
居民要考慮的只是「快或慢」
因為乘客即使棄西鐵改搭九巴
269B/268B 亦收 $16.5
西鐵亦不過是 $16.8 而已（假設月票優惠取消）
但巴士車程幾乎是西鐵的一倍 （25 分鐘 VS 50 分鐘）
[ 本帖最後由 ahbong 於 2008-7-16 00:18 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 dennis28a 於 2008-7-15 21:57 發表
西鐵失敗的主因，正是九鐵在九龍段欠缺接駁或直達市區中心，
反而輕鐵轉乘失敗及新界路段定線失當是次要因素。
有沒有輕鐵存在或是當年真的在天水圍市中心設站，
也改變不了不能直達旺角、尖沙咀、中環的事實。
居民仍 ...
如果要濕地完全唔受影響,
天北就唔應該起咁多高樓大廈劃埋做保護區,
或至少降低密度,
而且而家天北一樣有馬路,
如果有日天北居民有錢開車,
帶來既廢氣噪音對濕地影響咪仲大. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ahbong 於 2008-7-16 00:09 發表
不同意
南線通車後
由元朗或天水圍往尖沙咀根本沒有「便宜」的選擇
居民要考慮的只是「快或慢」
我會覺得行去佐敦道搭68x/69x都係一個平既選擇. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
