[好文共賞]要求屯門、天水圍增加鐵路站

原帖由 ahbong 於 2008-7-16 00:09 發表


不同意
南線通車後
由元朗或天水圍往尖沙咀根本沒有「便宜」的選擇
居民要考慮的只是「快或慢」

因為乘客即使棄西鐵改搭九巴
269B/268B 亦收 $16.5
西鐵亦不過是 $16.8 而已（假設月票優惠取消）
但巴士車程幾乎是西 ...

巴士車程可能到 office 樓下或附近, 鐵路可能仲要轉車. 單以 25 對 50 呢種比較方法的話, 巴士線 (68X/69X/268B/269B) 應該已經取消晒

原帖由 h2o 於 2008-7-16 00:51 發表


巴士車程可能到 office 樓下或附近, 鐵路可能仲要轉車. 單以 25 對 50 呢種比較方法的話, 巴士線 (68X/69X/268B/269B) 應該已經取消晒

西鐵通車至今
未有任何與巴士平衡的路線
可以達到車費只相差 $0.3
但時間卻可以快 20 分鐘
而乘客又不用轉車

即使西鐵轉地鐵往旺角
可以比 69X 快 20 分鐘
但亦要轉車而車費亦達 $15（或未合併前的 $19）

南線提供一個不用轉車
車費與巴士相若
而車程卻快得多的選擇
因此南線必定會有一定競爭力
巴士當然會繼續有人搭
因為彌敦道一帶是南線的盲點

[ 本帖最後由 ahbong 於 2008-7-16 01:20 編輯 ]

原帖由 ahbong 於 2008-7-16 01:14 發表


西鐵通車至今
未有任何與巴士平衡的路線
可以達到車費只相差 $0.3
但時間卻可以快 20 分鐘
而乘客又不用轉車

即使西鐵轉地鐵往旺角
可以比 69X 快 20 分鐘
但亦要轉車而車費亦達 $15（或未合併前的 $19）

南線提供一 ...

尖東站有出口去到彌敦道......

原帖由 Kaix 於 2008-7-15 14:00 發表


大埔區的東鐵線車站覆蓋了大埔區的一半人口，
再加上東鐵線有多達7個新市鎮車站，
而各個車站在客源上也可「自給自足」；
但西鐵線只有4個新市鎮車站供居民出市區 (不計屯門，因服務對象為新界西北區內客)，
4個新市鎮車站中只有朗屏站不算是市鎮邊疆，
其餘在客源上均做不到「自給自足」，
可見西鐵線設計上是過度倚賴輕鐵

咁東鐵線果面既車站都係過度倚賴九巴/小巴/K巴
做接駁東鐵線既服務,兼且除了大埔區係平日既時候
有K巴免費提供接駁港鐵既服務外,其他地區（例如：
粉嶺區,上水區及沙田區)都要另外俾錢九巴/小巴接駁
港鐵既服務,唔通呢D唔近鐵路站既地方真係叫人行路
搭港鐵咩!!

始終有D遠離鐵路站既地區總係需要其他交通工具
(例如:輕鐵/巴士/小巴)做接駁鐵路既服務.

[ 本帖最後由 3AD60 於 2008-7-16 22:03 編輯 ]

原帖由 ksmbh 於 2008-7-16 00:30 發表


如果要濕地完全唔受影響,
天北就唔應該起咁多高樓大廈劃埋做保護區,
或至少降低密度,
而且而家天北一樣有馬路,
如果有日天北居民有錢開車,
帶來既廢氣噪音對濕地影響咪仲大. ...

沒錯，當年的確有綠色團體重批政府此天水園北的規劃。
只是當年傳媒的關注點不像皇后碼頭一樣放在該處，而無人理會。

PS: 有時候傳媒並非反映事實的全部，只是反映了它們認為有新聞價值的東西。
（尖沙咀天星碼頭巴士總站、沙中線也是一樣，大家只會簡單介紹而己，社會意見大多忽略）

原帖由 dennis28a 於 2008-7-15 22:52 發表


問題來了，為了一部份天水圍北居民的利益而將西鐵經濕地設站，
似乎閣下未解得通此問題。
難道天水圍北居民的利益比濕地重要？

學李卓人話
"真係唔想雀仔鬥天北居民"

保育固然重要
但無理由為左保護雀仔,
而要居民採取迂迴的交通模式

起碼你的立場, 已充份反應,
閣下認為雀仔比人更重要
咁有咩好講呢?
我只可以講句, 保育可不是擋戰牌!
難道天北d居民唔可以享有直接交逍服務?

原帖由 ahbong 於 2008-7-16 01:14 發表


西鐵通車至今
未有任何與巴士平衡的路線
可以達到車費只相差 $0.3
但時間卻可以快 20 分鐘
而乘客又不用轉車

即使西鐵轉地鐵往旺角
可以比 69X 快 20 分鐘
但亦要轉車而車費亦達 $15（或未合併前的 $19）

南線提供一 ...

如果你講旺角的話, 我又唔知兩者相差有冇咁遠, 只係想提醒如果要比較的話請公道一點, 如果你由天瑞到旺角的話, 輕鐵都要計的.

如果你講尖沙咀的話, 我都係之前一句, "巴士車程可能到 office 樓下或附近, 鐵路可能仲要轉車". 吸引力及競爭力, 可能只是對車站附近不用轉車的乘客才有.

原帖由 h2o 於 2008-7-16 22:58 發表


如果你講旺角的話, 我又唔知兩者相差有冇咁遠, 只係想提醒如果要比較的話請公道一點, 如果你由天瑞到旺角的話, 輕鐵都要計的.

如果你講尖沙咀的話, 我都係之前一句, "巴士車程可能到 office 樓下或附近, 鐵路可能仲要轉車". 吸引力及競爭力, 可能只是對車站附近不用轉車的乘客才有.

吸引力並不是只得「有」或「無」
巴士可能到 office 樓下或附近
但鐵路車站的樓上或附近
一樣有 office

即使要轉車亦不一定沒有吸引力
你可以去看看每日西鐵美孚站的轉車人潮
再諗下點解咁多人轉車

[ 本帖最後由 ahbong 於 2008-7-16 23:19 編輯 ]

原帖由 AVW56 於 2008-7-16 22:41 發表


學李卓人話
"真係唔想雀仔鬥天北居民"

保育固然重要
但無理由為左保護雀仔,
而要居民採取迂迴的交通模式

起碼你的立場, 已充份反應,
閣下認為雀仔比人更重要
咁有咩好講呢?
我只可以講句, 保育可不是擋戰牌!
難道天北d居民唔可以享有直接交逍服務?

迂迴是事實，但未至於沒有直接交通服務（成條邨巴線），
更加不是沒有交通服務存在，
自然環境只有一個，破壞了便沒有。

如果強行將西鐵經天水圍北，請問閣下如何在不經濕地下於天北設站？
保育不是擋戰牌，但以此理由為了天水圍北提供更直接鐵路服務，
不論在可能性及實際需要上，似乎有違常理。
（在天水圍市中心設站，不見得情況差多遠，1000米內的步行範圍根本是合理）

全港有大部份地方仍是沒有直接鐵路服務，而人口密度極高。
我又不見得葵青區居民要求將東涌線或荃灣線加站（別人連輕鐵也沒有），
為何人口需要總是要放在保育基準之上？

[ 本帖最後由 dennis28a 於 2008-7-16 23:21 編輯 ]

同意你嘅講法。

同埋要諗下, 西鐵入左天北分分鐘搞到輕鐵"雪上加霜", 吉車遊街都似, 如果為左一己私慾而放棄一條服務左20年, 對市民相當重要嘅鐵路, 值得咩?

同埋我對樓上某位板友對保育嘅言論相當反感。保育可不是擋戰牌? 你呢番言論同嗰位四川地震個香港女生幸災樂禍冇乜分別, 如果冇左濕地, 冇左樹木, 而家熱都熱死你呀! 濕地咁唔重要, 北環線加個米埔站lor, 你睇好Green Peace班人嘈唔嘈你? 唔係人多大哂, 都要顧埋環境保育。 而且我覺得輕鐵已經係好大"恩賜", 大熱天時, 仲有冷氣涼, 轉車又方便, 對我黎講已經會好滿足, 要記住, 慾望係無窮無盡ga, 但係點無窮無盡法, 慾望就係慾望, 有時候無可能會變成事實。