hkitalk.net 香港交通資訊網

 找回密碼
 會員申請加入


(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線建議 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

hkitalk.net 香港交通資訊網»論壇 舊文庫 生活資訊舊文庫 傳播媒介/流動多媒體/動漫畫 網誌轉載:新潮主播?
開啟左側

[電視] 網誌轉載:新潮主播?

[複製鏈接]
Transperth 發表於 2008-7-8 05:10 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

                                    Advertisement



無意中發現左以下一篇網誌:

http://www.xanga.com/joanneyung/664554334/item.html

唔知大家又有何意見呢?
一次經歷,等於一次訓練。
Fun_FC 發表於 2008-7-8 06:59 | 顯示全部樓層
時代的確變了,小弟認為制度上應與時代而轉變,不應視普通的染頭髮為不恰當,這位主播的紅髮並不誇張,可以接受。而家她主持的是一般輕鬆的清談節目,著牛仔褲完全唔有問題,不知這人為什麼這都要批評?

即使在報新聞都好,只映到上半身,更是沒問題。主播記者都是人,又不是在記律部隊工作,稍作裝扮也未嘗不可。


那麼樓主自己有什麼意見?

[ 本帖最後由 Fun_FC 於 2008-7-8 11:11 編輯 ]
CPY 發表於 2008-7-8 11:03 | 顯示全部樓層
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
Fun_FC 發表於 2008-7-8 11:21 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 CPY 於 2008-7-8 11:03 發表
如果無估錯,被批評的主播應該是RUBY(胡燕泳)。

[個人推測]
網誌的主人或者可能是無線的FANS,想透過這些批評妖魔化亞視。
但又擔心在網上「禍從口出」,會惹怒喜歡RUBY的FANS,故上鎖網誌。

如果這些批評在《主播天下》的 ...



上面小弟有打錯字,已改,見諒。

有幸小弟早上還看到,網誌內容只有數句,只簡單說明有主播天下主持染紅頭髮及穿牛仔褲,並加上一兩句不滿的意見,而網誌留言都要挺網誌主的。

如果這人是資深的新聞從業員,我理解這人的質疑。就正如小弟讀書時,校規不準帶手機,沒有人會批評,現在有此校規反指校規過嚴,只可說時代變了,舊的一套可能可經不適用。

不過,牛仔褲問題上,一般拍攝都無法見到下半身,亞視只
有主播天下及亞洲早晨會拍攝全身,前者我接受,始終這是輕鬆的時事節目。後者,儀容就要嚴謹一點,要尊重場合,小弟早上都有看亞洲早晨,主播們沒有穿牛仔褲,可看亞視新聞從業員衣著問題其實不大。

反之,有時TVB出現一些蝦錄鏡頭,見到某主播脫掉的鞋子,吃東西的樣子,難道也要批評他們的專業水平嗎?

P.S. 其實ATV有位姓洪的女主播都染有紅髮,未知有沒有人批評她呢?

[ 本帖最後由 Fun_FC 於 2008-7-8 11:26 編輯 ]
CPY 發表於 2008-7-9 20:27 | 顯示全部樓層
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
butterfly 發表於 2008-7-9 23:00 | 顯示全部樓層
如果無記錯,呢篇文應該係來自大婆台一位現任經常走中國新聞記者的blog所寫,該篇文章叫做「採訪須知」,不過後來因為呢篇文引起很大紛爭,所以刪除了該文章
我睇過篇文章,佢亦指出曾經有一位主播在報導四川新聞時笑同埋指一位記者在四川現場報導時竟然有化妝同埋戴耳環,據一些網友了解,佢指在四川記者應該係同台另一位記者,所以佢只是將一些咁多年記者感覺和須知寫出來,並無踩任何人的意思。
蝴蝶空中伴你飛翔
CPY 發表於 2008-7-9 23:57 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
血肉長城 發表於 2008-7-10 03:52 | 顯示全部樓層
原帖由 CPY 於 2008-7-9 23:57 發表


佢根本無資格批評人,因為大婆台曾經係七十年代出錯,甚至要登報向公眾道歉。
(《波係圓o既》,伍晃榮,2005年)

名副其實:「病從口入,禍從口出」。

人寫網誌,你寫網誌,人地有線首席主播寫網誌
從來無被網民鬧過(資料有錯請插!),你寫就被人鬧,
佢真係要好好反省下。

[個人推測]
該名大婆台記者唔排除已經觸犯了該台既「禁止記者自我宣傳」政策,
即使該篇網誌已經刪除,佢或者有可能要接受該台既內部紀律處分。
[/個人推測]

P.S. 個人意見。



我就唔知無線七十年代犯左咩錯搞到要登報道歉, 但我亦都睇唔到有咩理由, 因為一件三十幾年前發生ge事, 搞到"無資格批評人", 何況三十幾年前, 果位記者都未出道, 件所謂錯事都同佢無關

至於閣下將該記者的網誌, 同其他記者的網誌相比, 我亦認為當中有不公平的地方. 兩位記者的網誌我都沒有看過, 但我認為, 既是個人的網誌, 大家所寫的, 所執著的, 亦應該不同, 可能該無線記者所寫的, 較為敏感及具話題性, 又較多人閱覽, 外界迴響也因此較大; 至於有線主播的網誌記載的又係另一類的東西. 若果就這樣斷定無線記者所寫的錯多對少, 應該反省, 是不公平的做法.


你提醒左站友們一件事, 就是「病從口入,禍從口出」. 有時"禍"不一定從口出, 從手出也可以, 因為文字都需要用手打 / 寫 . 本人雖然並不完全同意閣下在文中所講的, 但基於不同聲音和所謂理性討論的考慮, 我並不感到反感, 只是閣下在文中所用的恥笑表情   , 卻令本人曾感到一絲的厭惡. 此圖像並非必要, 對意見的表達並無幫助, 此其一; 此圖像令人感到 (至少令我感到) 閣下有幸災樂禍之嫌, 此其二.

區區一個表情圖案, 雖然並不構成一個"禍", 但正如閣下所言, 病從口入, 禍從口 (手) 出. 還望閣下以後能多注意發文及回文質素, 少用一些既不必要又容易令人誤會甚至反感的東西 (文字, 圖像, 圖案等等) .

共勉.
CPY 發表於 2008-7-10 09:20 | 顯示全部樓層
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
 樓主| Transperth 發表於 2008-7-10 14:41 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 butterfly 於 2008-7-9 23:00 發表
如果無記錯,呢篇文應該係來自大婆台一位現任經常走中國新聞記者的blog所寫,該篇文章叫做「採訪須知」,不過後來因為呢篇文引起很大紛爭,所以刪除了該文章


你所提及果篇文章我都睇過,不過好明顯唔係出自我原文quote出黎果篇網誌播…

…講到新聞主播既衣著打扮,以下呢篇網誌就有另一番見解:

http://carmantsang.blogspot.com/2008/04/blog-post_25.html
一次經歷,等於一次訓練。
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2025-5-1 02:37

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表