「反對遷拆尖沙咀碼頭巴士總站」簽名活動(星期日時間更改)

應否拆卸尖沙咀碼頭巴士總站沒有既定立場，不過亦支持你們表達大眾聲音的行動。
對於你們的行動，我有以下意見：

1. 立法會選舉臨近，各參選的政治團體，都會突然關注社會上0既大小議題，
切記不要讓任何政治團體介入，更切忌讓政客騎劫行動，令行動變質，被有心人亂扣帽子，影響了行動的純潔程度，
你們這次行動的可貴之處，就是由一群名不經傳、沒有政治聯繫的小市民發起，
這才是真真正正、沒有被扭曲的，來自市民的聲音。
一旦被一些別有用心的政治人物介入，例如有一些穿得花姿招展的政黨人物探訪你們，並拿著攝影/錄機拍照/片段時，
便很可能會影響行動的公眾形象，當局亦可能因而不屑一顧，結果影響了行動的成功機會。
當然，社會行動的價值，絕非僅僅取決於最終能否成功地維護或爭取權益，
而「成功保留巴士站」亦未必是你們這次行動的唯一目的，
可是，既然你們一心希望成功保留巴士站，以上的因素不得不留意，
近年不少社會行動，是因為政客介入甚至騎劫了該行動，令行動變質，
將民間行動政治化，最終不能達到爭取或維護權益的目標。

2. 我留意到，你們有意無意將遷移總站和拆卸總站兩件事混為一談。
當然，這兩件事肯定是相關的，
但反對以上兩件事背後的理據決不可以混淆。
你們說5號線更改了總站後，已導致原有乘搭5號線轉乘渡輪過海的市民不便，
而日後將有更多路線因尖沙咀巴士總站拆卸而遷移別處，導致更多市民不便，
這個似乎是你們行動中最想突出的理據（或「主題理據」），
可是，這個理由算否保留巴士總站的充分理由呢？
如果當局表示調整政策，巴士總站拆卸後，原來以尖沙咀碼頭為終站的路線
將來均於尖沙咀碼頭設分站，而5號線亦於尖沙咀碼頭增設分站，
如此，即使巴士總站被遷移，「對原有乘客造成不便」的問題亦已得到充分解決，
既然當局的重建方案是為了吸引旅客、為香港帶來更多經濟收入，
而他們的新方案又已經解決了市民交通不便的問題，
原有的問題已被解決，又會帶來新的好處，到時你們還有甚麼有力的理據堅持保留總站呢？
又可能出現以下情況：當局說更改計劃，巴士總站的原址將被保留，
不過為了推動旅遊，花園廣場和巴士總站合而為一，上蓋是花園廣場，下面是巴士總站，
市民交通不便的問題同樣被充分解決了，
可是，這樣的方案，決不是你們想預見到的方案吧。
其實以上「為轉渡輪帶來不便」的理由，我已在毓民的網台節目中聽過，
不知道那位致電上毓民節目的朋友是否你們的成員，
他這樣說的話，理由當然不充分，是欠缺說服力的，亦令其他人覺得你們片面思考，難以獲得支持。
行動訴求所訴諸的主題理據必須充分。因此，你們若要增強行動的合理性，必須同時帶出以下信息，並以此取代原來的主題理據：

拆卸總站重建不會比保留總站在旅遊業在經濟方面帶來更多好處，因此無論如何都應該保留總站的原貌。

如果你們能找出一些外地的例子，
證明具歷史的交通中樞和其人文活動都成為受旅客歡迎的景點，並可為該城市帶來可觀的經濟收益，
這就能更有力說服大家支持你們，因為這個是保留總站的充分理由。

[ 本帖最後由 Jeffrey 於 2008-8-4 21:16 編輯 ]

原帖由 Jeffrey 於 2008-8-4 12:51 發表
應否拆卸尖沙咀碼頭巴士總站沒有既定立場，不過亦支持你們表達大眾聲音的行動。
對於你們的行動，我有以下意見：

1. 立法會選舉臨近，各參選的政治團體，都會突然關注社會上0既大小議題，
切記不要讓任何政治團體介入，更切忌讓政 ...

完全同意, 樓主指出搬碼頭之後,
搭巴士會好唔方便

不過, 而家而尖碼做巴總o既路線
他日都會有分站o係尖碼

樓主第一個point 根本唔成立

不如話搬o左巴總會令巴迷少o左個地方影巴士

原帖由 Jeffrey 於 2008-8-4 12:51 發表
應否拆卸尖沙咀碼頭巴士總站沒有既定立場，不過亦支持你們表達大眾聲音的行動。
對於你們的行動，我有以下意見：

1. 立法會選舉臨近，各參選的政治團體，都會突然關注社會上0既大小議題，
切記不要讓任何政治團體介入，更切忌讓政 ...

保留總站呢個係巴士迷o既共識, 我諗我唔洗再多講

不過你又話沒有既定立場，又話
清拆總站冇好處，所以應該保留云云

你成篇文最閃閃令o既係大陸清黨時好鍾意用的詞語「別有用心」
真係唔知係想發表意見，抑或係想借題發揮

[ 本帖最後由 hardplastic 於 2008-8-4 22:13 編輯 ]

有多少少跟進:
第三屆黃大仙區議會轄下交通及運輸事務委員會
第五次會議議程(修訂本)
http://www.districtcouncils.gov. ... eting%205_Voice.htm

聲音錄音:
http://www.districtcouncils.gov. ... -2001/TTC_M5_03.mp3

原帖由 Jeffrey 於 2008-8-4 12:51 發表
又可能出現以下情況：當局說更改計劃，巴士總站的原址將被保留，
) l- x8 ^( ?( Iwww.hkitalk.net不過為了推動旅遊，花園廣場和巴士總站合而為一，上蓋是花園廣場，下面是巴士總站，
0 o" z  Q8 p7 iwww.hkitalk.net市民交通不便的問題同樣被充分解決了，
8 m- A6 I6 F' g: l# X: y8 a# F# Q巴士,鐵路,生活可是，這樣的方案，決不是你們想預見到的方案吧。

這樣的方案已達到這次行動的目的：保留尖沙咀碼頭巴士總站，

縱使不是最好的方案，也比整個碼頭都消失要好得多，

在這次事件上，我會較多以天星的角度反對消拆尖碼巴總！

原帖由 石頭 於 2008-8-4 23:37 發表

這樣的方案已達到這次行動的目的：保留尖沙咀碼頭巴士總站，

縱使不是最好的方案，也比整個碼頭都消失要好得多，

在這次事件上，我會較多以天星的角度反對消拆尖碼巴總！ ...

如果最後所有原本以尖沙咀碼頭為總站的路線，包括5號，都以
犘地道或其他地方為總站，但途經新增設的碼頭巴士站停車灣，
我看天星小輪亦會支持拆卸巴士總站。

因為天星早已表明，在天星碼頭附近有公共交通配套的話，改建
為旅遊廣場是可為天星增加人流。不要忘記最初天星是支持拆卸
總站的。

原帖由 hksf 於 2008-8-4 19:17 發表


完全同意, 樓主指出搬碼頭之後,
搭巴士會好唔方便

不過, 而家而尖碼做巴總o既路線
他日都會有分站o係尖碼

樓主第一個point 根本唔成立

不如話搬o左巴總會令巴迷少o左個地方影巴士 ...

宜家搬左站的九巴5號有冇係尖碼設分站先?
如果冇, 樓主的point 已成立,
況且你無法保證搬站後會唔會設分站係尖碼.....
以td 的取態, 有分站的機會極低......

原帖由 hardplastic 於 2008-8-4 22:12 發表
不過你又話沒有既定立場，又話
清拆總站冇好處，所以應該保留云云

「清拆總站冇好處」並非我的立場。我只是提供一些可能的理據和思考方向，但這並不代表我贊同有關理據。

原帖由 石頭 於 2008-8-4 23:37 發表
這樣的方案已達到這次行動的目的：保留尖沙咀碼頭巴士總站，
縱使不是最好的方案，也比整個碼頭都消失要好得多，
在這次事件上，我會較多以天星的角度反對消拆尖碼巴總！ ...

原帖由 2A_DL13 於 2008-8-5 10:01 發表
如果最後所有原本以尖沙咀碼頭為總站的路線，包括5號，都以
犘地道或其他地方為總站，但途經新增設的碼頭巴士站停車灣，
我看天星小輪亦會支持拆卸巴士總站。

原帖由 張偉沖 於 2008-8-5 21:14 發表
宜家搬左站的九巴5號有冇係尖碼設分站先?
如果冇, 樓主的point 已成立,
況且你無法保證搬站後會唔會設分站係尖碼.....
以td 的取態, 有分站的機會極低...... ...

小弟認為，有份發起行動的朋友，必須釐清行動的訴求，
遷拆中的「遷」和「拆」是兩回事，縱然它們是相關的，
如果當局答應日後遷站後，所有原以尖碼為終點的路線，包括5號線都於尖碼設置分站，解決了「遷」的問題，
但卻堅持「拆」站，參與行動的朋友會否滿意？這是否行動的最終訴求？
以上三位朋友似乎不反對「拆」站，但這是否參與行動的朋友的共識？
而當你們向途經的路人解釋時，又有否清楚表明「拆站冇所謂、遷站才有問題」的立場？
還是非故意地混淆了「遷站」和「拆站」？
訴求不清晰、參與者的訴求不一致，是社會行動成功的潛在危機，
因為，當局可以指出部分參與者立場較溫和，並將這些溫和的立場無限放大，聲稱這個較溫和的訴求才是參與者的「最大公約數」，
最後當局可能只推出一些措施，最低程度地回應參與者的局部訴求，而忽略行動的最終要求。

[ 本帖最後由 Jeffrey 於 2008-8-6 00:04 編輯 ]

我有點擔心,第日原來以碼頭為總站既路線, 來回都經新增設的碼頭巴士站停車灣, 會否塞暴個碼頭.,  及會否令彌敦道至廣東道一段既梳士巴利道更加擠塞???甚至乎漆咸道南至廣東道既梳士巴利道都塞曬?
因為堆碼頭路線走曬去麼地道果度........