港台新聞：88歲女子在紅磡被巴士撞死 司機被捕

原帖由 petcity 於 2008-7-29 00:23 發表
學車時問過師傅，點解如果我俾人撞我都要肥佬
師傅咁講，冇錯，撞你係責任大，但自己都要負責任
因為你都可以做d野避免意外發生

今次單意外，邊個錯，我地唔可以做判官，但問題係
司機本身有冇盡佢最大能力避免意外發生呢？

呢d，由 ...

咁如果行行下後面有街飛故意撞埋來，又點樣「做d野避免意外發生」？？畀大油擺脫佢？？

原帖由 4056 於 29/7/2008 00:54 發表


咁如果行行下後面有街飛故意撞埋來，又點樣「做d野避免意外發生」？？畀大油擺脫佢？？

「那就是你不好彩了，認命吧」<<<這樣嗎？

撞到人不嬲唔理人錯定司機錯都咬定司機錯哂 ..

所以咁多司機咪坐監咁到冇得 load ..

原帖由 樂仔〞 於 2008-7-29 07:15 發表
撞到人不嬲唔理人錯定司機錯都咬定司機錯哂 ..

所以咁多司機咪坐監咁到冇得 load ..

即係法律係保障路人而唔係保障司機 ?

有 D 唔係咁公道 ...

原帖由 AVD1 於 2008-7-29 07:17 發表

即係法律係保障路人而唔係保障司機 ?

有 D 唔係咁公道 ...

除非個度有紅綠燈而又有人證, 證明出事時行人過路燈係紅...
就算係高速公路撞死一個胡亂過馬路既路人, 一樣可以被停牌+坐監

仲有, 一撞死人, 除左小弟舉出既例子外, 香港警方都係"依例" 落CHARGE..九成都係
咁落架啦..

係好似有D唔公道, 不過一個路面駕駛者既HAZARD PERCEPTION, 又應該係要有返咁上下既...

[ 本帖最後由 hkbw 於 2008-7-29 07:37 編輯 ]

原帖由 請勿下車 於 2008-7-29 05:13 發表

「那就是你不好彩了，認命吧」

對!
以前有一個「有人胡亂過馬路被撞倒」的案件

有一個人在不可以過馬路的地方被撞,
但個官會質疑該司機在意外前有否見到那人仕,
再說「o吾通有舊石頭響度你都撞去咩??!!」

所以不幸有事故時,比口供一定要小心

[ 本帖最後由 CMB 於 2008-7-29 12:07 編輯 ]

原帖由 AVD1 於 2008-7-29 07:17 發表

即係法律係保障路人而唔係保障司機 ?

有 D 唔係咁公道 ...

所有道路使用者都有責任。
不過亂過馬路而被撞死者，已經賠上生命，仲點負責？

原帖由 CMB 於 2008-7-29 09:32 發表
所以不幸有事故時,比口供一定要小心 ...

比口供固然要小心，不過呢個係駕駛者責任。
正如如果有個傻佬係高速公路路中心坐係度，
人人都避開，你就渣車發夢，直撞埋去撞死佢，
又或者你超速太勁扭唔切軚撞埋去，唔好彩地
又有其他司機指證到你的話，都係可以等坐監.....

所以駕駛者都係應該時刻警惕，盡好本份。

唔知你既「街飛」係指人定車，如果前後車撞，九成九都會告
後車唔岩，除非證明到前車倒後撞埋後車度。如果係有個茂李
o係你部車後面走去冚個頭落你部車度然後死左，我相信香港
既警察有足夠常識去判斷邊個需要對意外負責既。

原帖由 4056 於 2008-7-29 00:54 發表


咁如果行行下後面有街飛故意撞埋來，又點樣「做d野避免意外發生」？？畀大油擺脫佢？？

原帖由 fai 於 2008-7-29 15:09 發表
唔知你既「街飛」係指人定車，如果前後車撞，九成九都會告
後車唔岩，除非證明到前車倒後撞埋後車度。如果係有個茂李
o係你部車後面走去冚個頭落你部車度然後死左，我相信香港
既警察有足夠常識去判斷邊個需要對意外負責既。 ...

我講緊係「考牌時就算畀人撞都當司機錯，會肥佬」呢樣野......
「街飛」係指車~