九巴冷氣出風口

原帖由 cummins 於 2008-9-4 15:22 發表


I support this change.

Many of the old 3ASV 出風口 cannot be adjust precisely, and some passengers just simply direct the wind to either blowing to the passenger in front of or behind him, which is ...

小弟不知道你講緊邊種，是不是部分AV那種長條型出風口？還望賜教。小弟最鐘意的出風口是類似頭批ATR果種（好似3AD、舊龍運巴士都係咁)，方便易調校。

其次利蘭鐵巴的都不錯，不過好像冷氣不夠，不知是冷氣機還是出風口問題。

[ 本帖最後由 Fun_FC 於 2008-9-4 17:13 編輯 ]

原帖由 kmbdennis 於 2008-9-2 01:56 發表
總括橙公司的DA、LA相信離退役的日子也不遠吧！
而黃老太絕大多數的巴士車齡有多久，相信也不需多講啦！
但人家照樣也作出了大規模的翻新喎！
難道對面海對3+2座位巴士的要求同九龍區的差異有這麼大的嗎？ ...

多的是,很多長途線如62x及M線等都常常坐足3+2的
而且換椅會制造大量垃圾,又需花費,節省一點點好


新巴怎同,拉埋舊熱狗來說,當然雖然有車雖然賣,亦難免有車湯,以前一年湯幾多架巴士,掉幾多張凳,更換大量車量內籠色調是很靚,但環不環保就見人見至,
一口氣換晒新巴士新內籠又怎樣,錢是借回來的,要蝕息,怎及以陸續淘汰舊巴士來更新服務質素來很自然

[ 本帖最後由 EE9255 於 2008-9-4 17:51 編輯 ]

原帖由 dcyw 於 2008-9-4 09:16 發表
另外，雖然新巴曾著力在舊車翻新上，但維修保養方面卻
有商榷餘地。 ...

樓主這番話，本人也深感認同，在維修保養方面新城的確不及九巴，
而論到維修保養方面相信以前的中華巴士敢認第一，都冇人敢認第二的了！

環保是理由，但不是籍口，若有心環保大可以廢物利用、循環再用！
君只見世界各地普遍舊車翻新已是大勢所趨，
就算是我們的祖國也把一些國寶級的珠江牌及廣州牌客車翻新，
難道大大要同世界過唔去？

原帖由 kmbdennis 於 2008-9-3 22:35 發表
呀老兄！請你重新組織你的意思後再發言！
小弟即係話人家作了大規模的車箱翻新工程，
難度不需破費、不需投資的嗎？
但人家個加幅真係細D喎！

你都覺得我個回覆好有趣？不過有趣既係你將一個橙加一個芒果同一個蘋果比較呢，唔係我點會咁樣問你。
三間公司既業務都有好大分別啦下嘛？

原帖由 kmbdennis 於 2008-9-4 20:59 發表
環保是理由，但不是籍口，若有心環保大可以廢物利用、循環再用！
君只見世界各地普遍舊車翻新已是大勢所趨，
就算是我們的祖國也把一些國寶級的珠江牌及廣州牌客車翻新，
難道大大要同世界過唔去？ ...

非必須既野唔立亂去破費或浪費，唔見得有咩做錯。回收再造也好，資源始終係耗用左。

呀大哥！你是否認為所有舊野翻新都係錯的呢？
咁照你老兄咁講一些舊樓翻新都係破費或浪費！
商場翻新又係破費或浪費！例子多的是！
全世界都錯晒！老兄你講既就最！

呀搞GAG王！不論你什麼士多啤梨萍果橙，
始終一樣都係生果，
就如三間公司都係巴士公司一樣，
同出一轍既野，又為何不能夠比較呢？

[ 本帖最後由 kmbdennis 於 2008-9-5 21:01 編輯 ]

呢d好睇邊架車, 不過我覺得B Man同AP果隻風口仲好過呢隻

原帖由 kmbdennis 於 2008-9-5 20:58 發表
呀搞GAG王！不論你什麼士多啤梨萍果橙，
始終一樣都係生果，
就如三間公司都係巴士公司一樣，
同出一轍既野，又為何不能夠比較呢？

就算係同一種生果,人人食法都可以唔同
例如蘋果,有人鐘意就咁食,有人鐘意批皮食,有人鐘意渣汁飲,有人鐘意整沙律,
各取所需,冇話邊個岩邊個錯架喎
更何況係唔同生果,食法更加千變萬化

回正題,3+2,有人覺得佢迫,但又有人覺得,坐迫少少總好過企成個鐘,各人觀點唔同
冇可能迫人地一定要受你果套架喎

[ 本帖最後由 gn3509 於 2008-9-6 14:29 編輯 ]