原帖由 ~誰@359~ 於 2008-9-14 20:42 發表 
如果唔理旺角土瓜灣呢一點，基本上成條93K早就畀人分豬肉咁分晒
小弟之前都提過
旺角來往土瓜灣可以揀綠小28M
收費比93K平,速度比93K快 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 asv2 於 2008-9-14 20:37 發表
應該唔係唔想改93K，
而係一改會影響到太多人，
好難會有一個方案令所有人都滿意
一個極端例子就係70
其實好似某板友所言
將98A拉去彩虹,93K取消咗佢
因為沿路已經有其他路線做到93K功能
最多加多d路線轉乘落98A
當做對馬游塘乘客嘅補償 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 cong 於 2008-9-14 21:29 發表
唔好忘記 93K 比 98C 早出世，同埋 98C 都做左好多年兩味先轉全日
如果要一條線做晒油旺，一係好似 95 咁由太子上佐敦，一係就好似依家 93K 咁，如果唔想兩條線重疊，依家咁定線係無可厚非，同埋當時既 95K 只係去到旺火，93K ...
小弟意思係指依家去睇93K定線係好怪
當年成個將軍澳只得一條路出去
當然要93K做哂所有地點
但係當越嚟越多線出現嘅時間
係咪應該執執93K定線
甚至取消佢呢? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 JX9097 於 2008-9-14 22:36 發表 
其實好似某板友所言
將98A拉去彩虹,93K取消咗佢
因為沿路已經有其他路線做到93K功能
最多加多d路線轉乘落98A
當做對馬游塘乘客嘅補償
馬遊塘？有咩問題？ |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2008-9-14 23:07 發表
馬遊塘？有咩問題？
若果取消咗93K
馬游塘乘客就冇直接車出土瓜灣/佐敦/油麻地 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 JX9097 於 2008-9-14 23:08 發表
若果取消咗93K
馬游塘乘客就冇直接車出土瓜灣/佐敦/油麻地
馬游塘:
佐敦油麻地仲有95,
去土瓜灣八仔轉乘都未必過份卦.... 若果唔多客....
土瓜灣<->油麻地就靠93k... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 JX9097 於 14/9/2008 23:08 發表
若果取消咗93K
馬游塘乘客就冇直接車出土瓜灣/佐敦/油麻地
咁取消咗 70 大窩西同樟樹灘居民一樣無車出市區啦,
運輸署咪又係話要取消 70...
(唔代表取消 93K 建議好, 但呢個理由好似...) |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
原帖由 偉文 於 2008-9-14 23:14 發表
土瓜灣油麻地就靠93k...
無謂再hold住d車…我建議推28M做線王上位替埋個位… |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 238X 於 2008-9-14 23:14 發表
咁取消咗 70 大窩西同樟樹灘居民一樣無車出市區啦,
運輸署咪又係話要取消 70...
(唔代表取消 93K 建議好, 但呢個理由好似...)
閣下誤會咗小弟意思
小弟係支持取消93K
之不過小弟話要加返個轉乘俾馬游塘乘客咁解啫 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 238X 於 2008-9-14 23:14 發表
咁取消咗 70 大窩西同樟樹灘居民一樣無車出市區啦,
運輸署咪又係話要取消 70...
(唔代表取消 93K 建議好, 但呢個理由好似...)
閣下誤會咗小弟意思
小弟係支持取消93K嘅
不過要馬游塘乘客同意
一定要加轉乘俾佢哋咁解啫 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
