[經歷分享/報告]
KMB Rt5 真係越做越差...
[複製鏈接]
|
今日路過尖碼KMB 服務中心,
見到有人問"咦,5 號線去咗邊?"........
雖然條線取消咗三個月有多,但一路都有人問呢個問題,
可想而知,KMB 5 (尖沙咀碼頭←→彩虹) 係有幾深入民心,
而KMB 5 在尖碼路線中亦一直擔當重要角色。
真係對而家港苦呢種保鐵政策,感到無奈又憤怒......
根本而家好多時地鐵荃灣、港島線之間都飽和得好緊要,
轉車時都要等一、 兩班車先上到車,
都要"借D二"用蕷他方式去迫市民去搭"正苦經營"既鐵路,
例如: "優化巴士服務可減少路線重疊,從而減少路面擠塞,
又可改善空氣質素",
但係又唔見政府話限制私家車出牌數目,叫人用多D公共交通工具(包括巴士)?
一句到尾: 錢作怪!!!
同埋成日話鐵路好環保,但係鐵路要用電,
而電力又咪係靠電力廠燒煤發電?
又咪係產生唔少污染物?
所以,一提起呢個"正苦",只可用兩個字形容: "嘥氣......"
多言了...... |
|
|
|
|
原帖由 av220 於 2008-9-22 14:08 發表 
贊成, 但好可惜, 普遍市民(無論受不受影響), 比我既感覺都係逆來順受......
運吉既手段高明非常, 如果運吉一次過cut 走5, 28, 5a 同5c, 咁一定會迫到市民上街.
但而家玩陰乾, 又未至於完全斷你去路,
市民就算幾唔 ... 最衰九龍東冇社民連既立法會議員.....唔係,西九毓民都得,快D搵人去同毓民傾啦! |
|
無聊中......
|
|
|
原帖由 CMB-TC1 於 2008-9-23 03:00 發表 
根本而家好多時地鐵荃灣、港島線之間都飽和得好緊要, y![ TC,s;|
轉車時都要等一、 兩班車先上到車,Q7T kE&a`0u4Dy
都要"借D二"用蕷他方式去迫市民去搭"正苦經營"既鐵路,$nB g^%z&{6I@!A
例如: "優化巴士服務可減少路線重疊,從而減少路面擠塞,
又可改善空氣質素",t%]K|8LoQ`K#]
但係又唔見政府話限制私家車出牌數目,叫人用多D公共交通工具(包括巴士)? 4FHv9oU
一句到尾: 錢作怪!!!
完全同意閣下的觀點,根本現時的交通政策是一團糟,常常話鐵路為優先,
但卻只打壓專利巴士,對日益增多的私家車數量卻沒有限制,的士又考慮以
"加短減長"來吸引長途客(當然亦沒有限制進入旺區的數目),運輸署又把一些
長途或乘客量多的路線批予小巴商經營(亦沒有限制數量或考慮重組小巴路線),
又甚少(應該說沒有才對)打擊非法村巴,結果的是鐵路繁時繼續超負荷,中環,
旺角等旺區依然是繼續塞車,減少的只是巴士數量和巴士乘客...
[ 本帖最後由 5號的前fans 於 2008-9-23 10:26 編輯 ] |
|
|
|
|
今日, 終於係poly撘到久遺既頂閘5號...
因為連續2架28都頂閘飛站... |
|
|
|
|
原帖由 df9321 於 2008-9-23 09:49 發表 
最衰九龍東冇社民連既立法會議員.....唔係,西九毓民都得,快D搵人去同毓民傾啦!
OT一講
鬼叫九龍東cut到得返4個位咩
根本一早就已經"分配"好 |
|
|
|
|
原帖由 5號的前fans 於 2008-9-23 10:21 發表 
完全同意閣下的觀點,根本現時的交通政策是一團糟,常常話鐵路為優先,
但卻只打壓專利巴士,對日益增多的私家車數量卻沒有限制,的士又考慮以
"加短減長"來吸引長途客(當然亦沒有限制進入旺區的數目),運輸署又把一些
長途或 ...
小巴幾十年黎都有一個冇加o既quota: 全港紅綠小巴總數共限4350架, 法例有講. |
|
坑口皇帝 馬尾皇后 囍結良緣
|
|
|
原帖由 transbus 於 2008-9-26 21:33 發表 
小巴幾十年黎都有一個冇加o既quota: 全港紅綠小巴總數共限4350架, 法例有講.
但呢個係紅綠小加埋,綠小數量只要細過4350,基本上係等於冇限制
而且仲只會加,唔會減少 |
|
字大只顯得人自大
|
|
|
原帖由 CMB-TC1 於 2008-9-23 03:00 發表 
但係又唔見政府話限制私家車出牌數目,叫人用多D公共交通工具(包括巴士)? 0 h* Y3 Y4 O) ^& d4 {' `& Z
一句到尾: 錢作怪!!!
同埋成日話鐵路好環保,但係鐵路要用電,' a& V9 C" y. g/ a
而電力又咪係靠電力廠燒煤發電? hkitalk.net+ z. G* T! u( u8 x% |0 E; C# Q
又咪係產生唔少污染物?
私家車產生污染物,鐵路產生污染物,巴士亦都產生污染物,
即係話大家都咁唔環保,咁做乜要用公共交通,
你又話政府冇限制私家車,做咩你唔買車呢??
都冇野限制到你買車
你認為政府打壓巴士唔合理,但點解你講到打壓私家車又好似好正義咁,
私家車提供到巴士提供唔到嘅舒適方便,
正如巴士提供到鐵路提供唔到嘅點到點服務,
你話私家車日益增加,
即係證明市民需要私家車的舒適方便,
你限制私家車只係擾民、與民為敵的表現
[ 本帖最後由 Kaix 於 2008-9-26 22:36 編輯 ] |
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2008-9-26 21:40 發表 
但呢個係紅綠小加埋,綠小數量只要細過4350,基本上係等於冇限制
而且仲只會加,唔會減少
意思是否綠小<4350=紅小無限制? |
|
|
|
|
原帖由 Kaix 於 2008-9-26 22:28 發表 
私家車產生污染物,鐵路產生污染物,巴士亦都產生污染物,
即係話大家都咁唔環保,咁做乜要用公共交通,
你又話政府冇限制私家車,做咩你唔買車呢??
都冇野限制到你買車
你認為政府打壓巴士唔合理,但點解你講到打壓私家車又好 ...
唔見得而家政府格硬cut巴士唔係與民為敵囉
只不過係睇政府隻耳仔係隊落邊班人度姐 |
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|