原帖由 Kaix 於 2008-9-18 18:25 發表 
在外國，鐵路車站往往不是在大街大巷，
亦不設有任何職員，
只有一座臭氣熏天的迷你鐵皮亭，
入夜後就如同荒島一樣 ...
難道閣下認為香港的鐵路車站要設立於如同荒島的地方，先係好事? |
|
|
|
|
|
|
|
|
香港鐵路政策, 就是只會做巨人式的鐵路
總之人口要密, 才會起鐵路
起好咗, 在周邊人口無咁密的地區, 都要被迫搭鐵路
其實外國先進城市的鐵路, 除了市區地鐵之外, 市郊也會有一些 "比較簡單" 的鐵路去服務中低密度地區, 呢種鐵路非西鐵馬鐵, 也非輕鐵之流, 而是介乎兩者之間 (類似沙頭角鐵路, 和合石支線之流)
具體係點, 建議大家找一找 "奧斯陸" (一個北歐城市) 係點做 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 mckhgc 於 2008-9-17 23:26 發表
講得好，更可笑的是， 港鐵公司既「正業」係乜野，佢會唔會起一條鐵路，最著緊既係乜，就係人都知，而鐵路車站上蓋/附近，已極少會起公營房屋，而起埋D要黎炒多過住既私樓，就算真係住，呢D人又唔少係有私家車既，反而真係需要搭鐵路既呢 ...
我唔認為港鐵公司搞地產有咩問題
亦不見得港鐵既服務因為搞地產而變差
老實講
前九鐵淨搞鐵路
前地鐵就撈埋地產、八達通等副業
結果邊間公司成功
邊間公司經常被外國邀請做顧問
大家有目共睹
當連九巴都搞地產
我又唔明大家有咩咁唔順超港鐵既地產項目咁成功 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ahbong 於 2008-9-18 22:27 發表
我唔認為港鐵公司搞地產有咩問題
亦不見得港鐵既服務因為搞地產而變差
老實講
前九鐵淨搞鐵路
前地鐵就撈埋地產、八達通等副業
結果邊間公司成功
邊間公司經常被外國邀請做顧問
大家有目共睹
當連九巴都搞地產
我 ...
搞地產唔係重點. 就算九鐵都一樣有地產項目, 只不過未至於地鐵以至港鐵公司的投入程度及依賴 (作盈利) 程度.
問題係如果地產業務影響到鐵路服務的重大決策 (如路線編排, 站位, 出口, 通道), 咁有份支付鐵路興建但待遇比上蓋物業住戶或商戶差的人就有其他感覺啦 ...... |
|
|
|
|
|
|
|
|
主導唔係問題，但係都要公平競爭
如果真係鐵路咁夠料既，巴士小巴就自動會調整班次同埋做重組啦.... |
|
|
CZ_6686還錢!
|
|
|
|
|
|
Deleted...
不便之處
敬請原諒
[ 本帖最後由 ArnoldC 於 2008-9-19 22:46 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 barking 於 2008-9-18 22:09 發表
香港鐵路政策, 就是只會做巨人式的鐵路
總之人口要密, 才會起鐵路
起好咗, 在周邊人口無咁密的地區, 都要被迫搭鐵路
其實外國先進城市的鐵路, 除了市區地鐵之外, 市郊也會有一些 "比較簡單" 的鐵路去服務中低密度 ...
"比較簡單"鐵路通常系容量較低傳統鐵路，香港嘅環境系唔太適合起傳統鐵路。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 h2o 於 2008-9-18 23:04 發表
搞地產唔係重點. 就算九鐵都一樣有地產項目, 只不過未至於地鐵以至港鐵公司的投入程度及依賴 (作盈利) 程度.
問題係如果地產業務影響到鐵路服務的重大決策 (如路線編排, 站位, 出口, 通道), 咁有份支付鐵路興建但 ...
出口、通道、站位可以唔涉及土地嗎？
以你意見
港鐵或前地鐵有那些項目係因為偏重地產項目
而犧牲了重大公眾利益？
至於盈利
我唔知咩叫「依賴」地產項目作為盈利來源
我只係知道作為一間上市公司
港鐵好自然會追求盈利上升
而鐵路營運收入上升空間十分有限
港鐵自然會尋求其他項目去提升盈利能力
例如商舖、廣告、八達通、昂平360
這些業務基本上同營運鐵路無衝突
反而係相副相成既項目
至於九鐵嘛
不依賴上蓋物業的西鐵及馬鐵
最後將九鐵的盈利拖到點
大家都是有目共睹的
但係咁喎
雖然無上蓋物業但定線一樣引人咎病
在香港我真係諗唔到點樣可以好似港鐵咁
將地產同鐵路平衡得咁好
[ 本帖最後由 ahbong 於 2008-9-19 01:26 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 3bx 於 2008-9-18 18:01 發表
鐵路車站梗係要起在大街大巷，唔通要起在山卡拉才算好?
其實若有鐵路車站的地方，巴士/小巴資源應該遷移至鐵路服務唔到的地方，
但奈何巴士/小巴公司要保住肥肉，部份市民又話要有選擇，導致整個交通
體系的資源不能有效發 ...
應該學新加坡咁起D輕型系統接駁附近屋村
唔係下下靠小巴做接駁 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
