其實...一個大城市..解決交通問題最佳的辦法真的是興建鐵路...(尤其是捷運系統)
原因很明顯,就是鐵路是幾乎不會受外來因素影響自身的服務(自己公司做得衰就唔包括在內)
專用的鐵路線/管道..單是呢一點就令到鐵路服務在時間因素方面比其他陸上運輸系統可靠
巴士,小巴,村巴甚至係電車,輕鐵;因為要同其他車輛共用同一路面空間,所以在時間控制方面比較被動.(就算你密密派車,準時開車,但一個唔該,中途因為其他車輛出事故而導致大塞車,都會令到成個服務斷纜,乘車時間大幅增加...)
時間就係錢,所以政府會比較想用鐵路做主導,因為乘客都會想坐一d可以"預計"到乘車時間既交通服務
我知有人會講..火車都會有signal error/壞車而令到服務延誤甚至中斷,但發生既機會率係遠比塞車而低
而且,鐵路(重鐵)真係可以一次過裝載大量乘客到目的地
(廿幾三十部私家車先等如一部巴士載客量,但一抽地鐵,可以裝到幾多部巴士既客??) 以同樣交通時間及距離計算,鐵路既載客能力又真係比巴士高
所以,以鐵路為主導是無可厚非
但,因為鐵路係做唔到點到點服務..所以,巴士/小巴/村巴先有其生存空間
(如果要保巴..不是要廢除鐵路,而係要禁止私家車/電單車出街!咁先可以迫到人坐巴士再轉鐵路,至少都賺到果程駁腳費) |
|
|
LF242 @ Wolverhampton
|
|
|
|
|
|
原帖由 ahbong 於 2008-9-19 23:33 發表 
官塘線不能過海
其實同港鐵搞地產有什麼關係？
觀塘線近年的上蓋有: 清水灣道8號
將軍澳線近年的上蓋有: 君傲灣、都會駅及城中駅、日出康城區域發展
如果你堅持話冇關, 咁算啦  |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Octavian 於 2008-9-19 11:36 PM 發表
其實...一個大城市..解決交通問題最佳的辦法真的是興建鐵路...(尤其是捷運系統)
原因很明顯,就是鐵路是幾乎不會受外來因素影響自身的服務(自己公司做得衰就唔包括在內)
專用的鐵路線/管道..單是呢一點就令到鐵路服 ...
錯!駁腳費+車費比 長途車更貴,所以無人駁車
只有當免費轉乘才吸到客 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 h2o 於 2008-9-20 00:11 發表
觀塘線近年的上蓋有: 清水灣道8號
將軍澳線近年的上蓋有: 君傲灣、都會駅及城中駅、日出康城區域發展
如果你堅持話冇關, 咁算啦
觀塘線讓路俾將軍澳線過過
你當然可以以有利於上蓋物業發展去解釋
但我亦唔明白為何不能將之解釋成港鐵增加將線競爭力的交通安排
事實上近年新線通車
某程度上都會對舊線乘客造成影響
例如九龍南線令東鐵線乘客不能直達尖東
或令輕鐵服務需要重組
新線落成當然有比較多上蓋發展項目
但事實上有關安排可大大增加新線的競爭力
完全無違背港鐵作為一間公共交通機構的角式
畢竟港鐵的確投入龐大資金去興建新線
[ 本帖最後由 ahbong 於 2008-9-20 01:29 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Octavian 於 2008-9-19 23:36 發表
其實...一個大城市..解決交通問題最佳的辦法真的是興建鐵路...(尤其是捷運系統)
原因很明顯,就是鐵路是幾乎不會受外來因素影響自身的服務(自己公司做得衰就唔包括在內)
專用的鐵路線/管道..單是呢一點就令到鐵路服 ...
香港地理環境唔同其他大城市，香港會起密集式樓宇甚至社區在山上，
而好多城市，山上係無人居住地帶，全部人都生活在山下，當然可以鐵路就搞掂，
而山上，起鐵路成本實在太高，所以香港永遠都無可能單靠鐵路而不理巴士的發展，
兩者應並存發展，而非政府所想的「你死我活」，
將外國的一套「照辦煮碗」而不理實際環境，絕對不是一個最佳的辦法，
只會令越來越多的人「受害」，例如返工放工不停轉車好唔方便．．等等 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 hkstudent 於 2008-9-20 00:28 發表
錯!駁腳費+車費比 長途車更貴,所以無人駁車
只有當免費轉乘才吸到客
免唔免費轉乘/park n ride呢d野都係睇兩間公司自己拆唔拆得掂條數
拆得掂既話,到時一張pass坐晒全港咁多間巴士公司/港鐵/電車既路線...都唔會係件難事(但現實係,好困難)
所以,真係好wonder外國城市既travel pass甚至火車飛..點樣可以係唔同公司中拆數 |
|
|
LF242 @ Wolverhampton
|
|
|
|
|
|
原帖由 石頭 於 2008-9-20 12:21 發表
香港地理環境唔同其他大城市，香港會起密集式樓宇甚至社區在山上，
而好多城市，山上係無人居住地帶，全部人都生活在山下，當然可以鐵路就搞掂，
而山上，起鐵路成本實在太高，所以香港永遠都無可能單靠鐵路而不理巴士的發展，
兩 ...
呢個咪係巴士/小巴/村巴 既生存之道...就係服務一d鐵路去唔到既地方做駁腳,又或者係鐵路去到既地方做點到點的特快服務
雖然我知道呢句會好hurt眾多巴迷(包括我自己)既心,但無奈,呢個係事實... |
|
|
LF242 @ Wolverhampton
|
|
|
|
|
|
原帖由 hkstudent 於 2008-9-20 00:28 發表
錯!駁腳費+車費比 長途車更貴,所以無人駁車
只有當免費轉乘才吸到客
同意，但「無人駁車」就不敢苟同
當冇免費接駁，又冇其他可以取代鐵路交通的話，還可以怎樣呢？
你睇下九巴273、88K、282、綠小803K、37M....幾咁客似雲來就知
題外話：呢個問題上，我發現好極端
某D區既人身在福中不知福，明明免費接駁開到成街都係，連天腳底咁遠都有，都成日嘈話要駁腳唔方便，話點解鐵路車站唔o係正自己門口
另一D人呢，就不知是身在苦中不知苦，還是某些交通機構永遠是對的盲目支持者，明明住處交通不便，卻堅持否認，亦不見有理據的論點，只懂「知足常樂」、「我好滿意」、「個個要乜車都有，鐵路上蓋、大馬路旁起足二百層都唔掂....」 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 石頭 於 2008-9-20 12:21 發表
香港地理環境唔同其他大城市，香港會起密集式樓宇甚至社區在山上，
而好多城市，山上係無人居住地帶，全部人都生活在山下，當然可以鐵路就搞掂，
而山上，起鐵路成本實在太高，所以香港永遠都無可能單靠鐵路而不理巴士的發展，
兩 ...
最大問題係，呢D鐵路唔到既地方(無論係咪山上)，在鐵路通車後，鐵路帶來的方便，固然冇份分享，但因為鐵路出現，導到巴士需求下降，而出現既巴士削班，呢D地方就幾乎無一倖免 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
