|
反而我覺得73未必蝕:用車少,車疏但客量高,路程短收費高. |
|
|
無聊中......
|
|
|
|
|
|
原帖由 df9321 於 2008-9-20 12:29 發表 
反而我覺得73未必蝕:用車少,車疏但客量高,路程短收費高.
73 唔算得上客量高。
收費高只係假象，十居八九的乘客都係俾分段 ($4.4 / $4.1)。
路程唔係短 (>20km)，行車時間仲長過 968，肯定冇得賺。 |
|
|
教導子女遠離益童
|
|
|
|
|
|
原帖由 chan6723 於 2008-9-20 12:36 發表
73 唔算得上客量高。
收費高只係假象，十居八九的乘客都係俾分段 ($4.4 / $4.1)。
路程唔係短 (>20km)，行車時間仲長過 968，肯定冇得賺。
72,72A,73,73A呢類車程咁長既路線,
除非可以大幅縮短改為點都點快線,
否則點做都係蝕錢....
之前有日大圍放工時間六點幾搭72A去那打素,
部車上上落落都係三十幾個客,
行成個鐘先做到$200生意,
真係生意難做... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ksmbh 於 2008-9-20 13:26 發表
72,72A,73,73A呢類車程咁長既路線,
除非可以大幅縮短改為點都點快線,
否則點做都係蝕錢....
之前有日大圍放工時間六點幾搭72A去那打素,
部車上上落落都係三十幾個客,
行成個鐘先做到$200生意,
真係生意難做... ...
尤其73呢類客又不多,公公婆婆就多,搭的又分段又半價,無車又去唔到目的地,開比你又話車疏.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 184# 的帖子
73A 都好少少起碼出去6.8-9.2
都有人搭
264M先..............
講真我坐過264M->249M
天恩邨-長青
轉埋83分鐘都係9.6 出去客又少...
不如博愛U形返去天水圍
唔駛晒$$$出去...
真係好懷疑天水圍幾多人搭264M出青衣
反而元朗返天水圍仲多過出去...
你話死冇死... 一條線只係靠3.7流水客吊命
講真縮到錦上路西鐵站改收6.8 BBI 仲好過出去
[ 本帖最後由 HG6729 於 2008-9-20 13:47 編輯 ] |
|
|
Mandy+263M=HG6729
|
|
|
|
|
|
原帖由 chan6723 於 2008-9-20 12:36 發表
73 唔算得上客量高。
收費高只係假象，十居八九的乘客都係俾分段 ($4.4 / $4.1)。
路程唔係短 (>20km)，行車時間仲長過 968，肯定冇得賺。
講得o岩, 我坐開呢條線, >90%的客都係粉嶺客,
仲要大部分都係粉嶺南的乘客,
最多人的時段只係平日上下午繁忙時間,
往上水方向仲會俾73A爭客, 所以客量會較飄忽,
兜入粉嶺南只係減輕左呢條線的蝕錢程度,
唔駛因為整體客量同70一樣咁低而被運輸署建議取消 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 EE9255 於 2008-9-20 13:29 發表
大把呢類線,唔好話無企業良心,跟本流水線就係好難賺,
尤其73呢類客又不多,公公婆婆就多,搭的又分段又半價,無車又去唔到目的地,開比你又話車疏..
係呀,
如果73非繁時唔駛入工業村,
擺上那打素,
可能仲蝕少D添又可以方便D人探病. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 df9321 於 2008-9-20 12:29 發表
反而我覺得73未必蝕:用車少,車疏但客量高,路程短收費高.
*但其實兩條線都有救,73可以縮短兩邊總站/75K可以改善服務搶客,差在九巴幾乎忘記了它們的存在了 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 super3egg 於 2008-9-20 19:23 發表 
73絕大部分都是分段客,賺錢?肯定不是…至少75K一定比它好~
*但其實兩條線都有救,73可以縮短兩邊總站/75K可以改善服務搶客,差在九巴幾乎忘記了它們的存在了 ...
73 縮短兩邊總站 ? 有咩提議 ?
雖然以我所知上水好似冇乜人搭 73 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
