DEL

原帖由 AD18 於 2008-9-17 01:34 發表
唔係班友係到阻頭阻勢既話
條線就一早搞掂左
九龍公司就唔駛搞到要出盈警

*今次 TD 一定要出手 , 唔可以再繞過區議會果關

雖然唔過區議員果關就取消係幾霸道,
不過既然連九巴都唔想做,
九巴亦應該有晒數據證明整體客量極低, 蝕到死,
就咪阻住九巴取消呢條線吧
否則就唔好嘈巴士公司有加價壓力了

原帖由 ES464470X 於 2008-9-17 01:40 發表


雖然唔過區議員果關就取消係幾霸道,
不過既然連九巴都唔想做,
九巴亦應該有晒數據證明整體客量極低, 蝕到死,
就咪阻住九巴取消呢條線吧
否則就唔好嘈巴士公司有加價壓力了 ...

70 呢條線 , 極其量係夠比隧道費
分分鐘連司機既人工都比唔起 , 莫講話 d 油

*仲話要過區議會既話 , n 世都未搞掂

原帖由 AD18 於 2008-9-17 01:47 發表

70 呢條線 , 極其量係夠比隧道費
分分鐘連司機既人工都比唔起 , 莫講話 d 油

*仲話要過區議會既話 , n 世都未搞掂

其實我又唔明你咁燥做乜。

而家 70 存唔存在與否又唔影響你，司機人工俾唔起，
但係佢地有糧出就得啦。

雖然區議會又真係麻煩Ｄ，但係你堆理由…俾人感覺
上你係九巴股東 / 渣 70 的司機而又好想調走咁。

原帖由 chan6723 於 2008-9-17 01:56 發表


其實我又唔明你咁燥做乜。

而家 70 存唔存在與否又唔影響你，司機人工俾唔起，
但係佢地有糧出就得啦。

雖然區議會又真係麻煩Ｄ，但係你堆理由…俾人感覺
上你係九巴股東 / 渣 70 的司機而又好想調走咁。 ...

呢個問題一日唔解決
九龍公司就好可能繼續係咁頹

而家呢條線 , 已經係九龍公司入面其中一塊瘀血

你都幾誇張, 堂堂一間大公司, 幾百條路線
不至於因為一條 70 仲未取消而 "好可能繼續係咁頹" 甚至 "發出盈警" 甘浮誇吧?

請理性點討論吧

[ 本帖最後由 Orz 於 2008-9-17 02:21 編輯 ]

原帖由 ES464470X 於 2008-9-17 01:40 發表


雖然唔過區議員果關就取消係幾霸道,
不過既然連九巴都唔想做,
九巴亦應該有晒數據證明整體客量極低, 蝕到死,
就咪阻住九巴取消呢條線吧
否則就唔好嘈巴士公司有加價壓力了 ...

據早年報告,70號客量平均兩成多,最高
三成幾(定五成,忘了),最低個位數

不過今時今日做巴士從來只有蝕錢無賺
錢既公益事業,要取消70,聽住先,或者去
到最後又有議員反對於是無得搞

原帖由 orange 於 2008-9-17 02:24 發表

據早年報告,70號客量平均兩成多,最高
三成幾(定五成,忘了),最低個位數

不過今時今日做巴士從來只有蝕錢無賺
錢既公益事業,要取消70,聽住先,或者去
到最後又有議員反對於是無得搞 ...

如果反對係為左令北區的前71X復活(就算復活後初時只係兩味線都好),
我一定贊成,
呢個方案起碼可以令以前70的司機
可以駕駛另一條同樣係北區的對外路線

[ 本帖最後由 ES464470X 於 2008-9-17 02:34 編輯 ]

原帖由 holes 於 2008-9-16 22:43 發表
此線已暫定於 01/10/2008 後取消

同日起會提供好多組新既八仔轉乘
「方便」北區、大埔及沙田既乘客

最主要車務改動會係 73 加多一部車
以及加開兩條晨早線 270P 及 271P ...

奉勸九巴唔好咁早出通告公佈此事,以免重蹈浪翠園後塵.....

另外,閣下的文句其實應作少少修改,以免有巴迷/報章將此事過激報導,一條垂死既線,都想佢死得安樂,
好過日日開住來蝕.

原帖由 FBI2 於 2008-9-17 07:55 發表


奉勸九巴唔好咁早出通告公佈此事,以免重蹈浪翠園後塵.....

另外,閣下的文句其實應作少少修改,以免有巴迷/報章將此事過激報導,一條垂死既線,都想佢死得安樂,
好過日日開住來蝕. ...

如果九巴唔事先通知各個區議會，班區議員又會係度發癲。
根據深井區的區議員於每個站頭貼出的時間表及通告，
然後話自己在9月幾日向九巴表達強烈不滿促使重組流產。

咁樣講法好似講到九巴運輸署一直無同區議會諮詢夾硬來，
然後今天逼使九巴就範一樣。

所以早唔早出通告，都俾人入到位，咁樣早出就好過遲出喇！

70改做70R郊遊線，或者遊車河線囉...平日都係用番新線，好似呢度提及既270P同埋271P...

我係屯門人，唔太熟ga...只是提供一下意見...