DEL

原帖由 DM17 於 2008-9-22 23:40 發表
其實70(甚至其他埔公線)有冇可能
好似呢面2號同8號咁轉半特快?
例如直飛沙田/大埔/大窩西/粉嶺是但一個point
再同72,73A,73,73A,74A互補skip左既地方

在八十年代中期
九巴曾計劃將70改經沙田馬場至元州仔之間一段吐露港公路
但中大學生反對

原帖由 n281 於 2008-9-23 00:43 發表


在八十年代中期
九巴曾計劃將70改經沙田馬場至元州仔之間一段吐露港公路
但中大學生反對

但係八十年代果陣九巴仲有72B路線
為大埔公路(近大埔滘段)既乘客提供前往
九龍塘既服務,所以當年我覺得九巴應詃
將72路線係深水埔碼頭既總站搬去
佐敦道碼頭做總站以彌補大埔公路(近大埔滘段)
既乘客去油麻地及佐敦既不便.

原帖由 n281 於 2008-9-23 00:43 發表


在八十年代中期
九巴曾計劃將70改經沙田馬場至元州仔之間一段吐露港公路
但中大學生反對

當年火車電器化都未搞惦..

如果路線是因仍有需要而保留，為何好像被視為罪過？是配額所限而使其他路線因此所影響，我倒覺問題不在區議員，而是政策。

原帖由 holes 於 2008-9-22 21:53 發表
話說九記於中秋之前
已與TD有關官員就取消70一事達成協議
並且遞交了所有需要作出的路線改動文件

今天TD卻以「未能平息地區居民不滿」為理由
將上星期所遞交的一切改動拉住叫停
結果又是 defer until further notic ...

呢件事, 就係因為閣下一早爆左出來,跟住有讀者睇到走去問區議員,,而區議員又立即寫紙
問運吉,之後收到答覆後就拉橫額嘈,以前3M/3P都係咁而拖左一段時間先對調到總站.如果
呢單野閣下等到佢出通告先爆出來,區議員跟本唔夠時間嘈,做左就唔會再返轉頭啦.

70取消 ,理所當然,但事實上今次改動和補廠確有不足.我一再附調,要取消70就先要令73班次
大幅提升和穩定,才減少對大窩西一帶之不便.另外,72/74A亦應各加一架.

PS: 不如閣下留意自己的飯碗,洩露內部文件可以FIRE.如今已不止一次,之前234A/234B又係
有人一早爆出來,所以要DELAY.九巴要搵閣下之真身,易如反掌.如果閣下不是九巴職員,同閣下
通風報信那位一樣有可機會被炒.請閣下注意!

原帖由 12A 於 2008-9-22 22:36 發表


新田圍程議員??
呢位議員當年講到明反70摺
唔怪得上星期另一位議員話知道會摺而不知日期

個人意見
比著係我都反摺九巴70,
對面海23B客量唔得都可以轉兩味
當年 87 做左一段長時間的轉乘試驗先摺
70 就轉到無得轉 ...

多數係大窩西那位!
不過,九巴點都會想辦法搞掂條70,最快既方法係73加2車,72加1車,74a加1車,271加1車,270a加1車.
唉.....又有巴迷好心做壞事,自己鐘意遊河就係度嘈要保留70,你睇平時幾多人搭先得架.

你睇967X拉去天恩一樣係區會反對,但城巴醒目,將件事收埋到最後先爆出來,結果第二日就改.

[ 本帖最後由 FBI2 於 2008-9-23 07:48 編輯 ]

甘到好...
起碼係沙田個邊上唔到81c都有架70..=.=


p.s. 使唔使減得甘犀利...
       如果真係唔講得ge..
       我諗樓主甘大個人會知點做...
       亦都唔會講出黎啦....

原帖由 FBI2 於 2008-9-23 07:44 發表


多數係大窩西那位!
不過,九巴點都會想辦法搞掂條70,最快既方法係73加2車,72加1車,74a加1車,271加1車,270a加1車.
唉.....又有巴迷好心做壞事,自己鐘意遊河就係度嘈要保留70,你睇平時幾多人搭先得架.

根本班死硬派係要咁自私話要留 70

*但聽聞埔公果 d 線 , 可能得 72 會好些少
其他都可能走唔甩

原帖由 FBI2 於 23/9/2008 07:35 發表

呢件事, 就係因為閣下一早爆左出來,跟住有讀者睇到走去問區議員,,而區議員又立即寫紙
問運吉,之後收到答覆後就拉橫額嘈,以前3M/3P都係咁而拖左一段時間先對調到總站.如果
呢單野閣下等到佢出通告先爆出來,區議員跟 ...

我有點懷疑這個指控的真確性。
老實說，你這樣說反而容易令人懷疑那位「讀者」
其實是閣下或者閣下的某些友人。

將責任推向樓主，有點唔應該，我覺得早爆同叫停無直接關係，
如果個改動係會令居民反對，而運輸署又真係會受理，
咁就算做左都會返轉頭，正如當年 68M 遷去葵盛一樣