DEL

原帖由 Fun_FC 於 2008-9-23 11:56 發表
如果咁講，什麼路務改動在未出公開通告前都不應該發放嗎？

對!以70和234A等這些敏感事件更不應提早發報.

原帖由 FBI2 於 2008-9-23 12:31 發表


對!以70和234A等這些敏感事件更不應提早發報.

小弟頭先言論並沒帶批評成份，只是問問你的看法。

不過話分兩頭，如果有人提早發放，從而發起討論，比運輸署及巴士公司私下解決，不是更好嗎？

P.S.　小弟都是從事相關工作，我真係唔敢在這亂講野，亂放料。

原帖由 Fun_FC 於 2008-9-23 12:35 發表


小弟頭先言論並沒帶批評成份，只是問問你的看法。

不過話分兩頭，如果有人提早發放，從而發起討論，比運輸署及巴士公司私下解決，不是更好嗎？

P.S.　小弟都是從事相關工作，我真係唔敢在這亂講野，亂放料。 ...

看來那位人兄都難逃被"私下解決"的命運.
本人曾從事有關工作,現職銀行,對公司的內部運作亦有些了解,但從不對外,因為簽約時已說明內部資料要嚴守.
老實講,除左車長放料,或者有行家睇到內部文件外,其他內幕野都不應公開.

這是個人看法!

嘩 .. 呢度班哥哥仔咩事 ?
1.而家蝕錢又唔係你地蝕..但呢度班人好似仲緊張過九巴
一取消唔成反應大到丫.. 好似九巴你地有份開咁 @_@ 推三推四,仲對樓主無理取鬧
而家D巴士迷連巴士公司利益都咁 care
每次有 cut 70 消息就會好興奮 =_=
當每次 cut 線唔成總有一班人好唔份氣

2.做一個普通乘客同市民..我絕對贊成呢D消息應該一早爆出黎
唔可以比大公司瞞天過海,改動前兩日先黎講

3.申報先
做一個普通乘客同市民..我係反對 70 取消.原因唔多講,上一次 70 取消風波已經提過
再者
根本佢蝕成點都唔關我事..我係搭車者,唔係靠佢養 (相信呢度100%既人都係)

[ 本帖最後由 38．HKT．138 於 2008-9-23 12:59 編輯 ]

原帖由 38．HKT．138 於 2008-9-23 12:56 發表
嘩 .. 呢度班哥哥仔咩事 ?
1.而家蝕錢又唔係你地蝕..但呢度班人好似仲緊張過九巴
一取消唔成反應大到丫.. 好似九巴你地有份開咁 @_@ 推三推四,仲對樓主無理取鬧
而家D巴士迷連巴士公司利益都咁 care
每次有  ...

咁要反問一聲,呢度有幾多個係70常客? 老實講,而家已經唔係討論70摺唔摺既問題,而係
討論內部文件既處理手法.如果呢單野係運輸署主動提早公佈而遭反對,最後postpone,大家
無話可說.可是,如果係因為呢d小道消息而令議員主動出撃,就係有問題.

70取消,我少左條遊河線,站在搭客立場,我都唔同意.可是,如果70保留而令其他區既交通
得不到改善,我就寧願70取消.

請各站友留意：

除非站友發佈的消息違反香港法律，否則本站是不會禁止；
站友張貼與否純粹其個人決定，一切後果亦由貼文者負責。

另請站友ID=FB12注意：

除非閣下有足夠理據證明是次改動是因樓主提早發佈而令有關改動取消，
否則請勿對樓主作出無理批評。

多謝合作。


B2板板主

原帖由 admin07 於 2008-9-23 13:15 發表
請各站友留意：

除非站友發佈的消息違反香港法律，否則本站是不會禁止；
站友張貼與否純粹其個人決定，一切後果亦由貼文者負責。

另請站友ID=FB12注意：

除非閣下有足夠理據證明是次改動是因樓主提早發佈而令有關改動取消，
...

咁都好既,至少我放假仲可以搵70來遊,只係擔心樓主會因為呢樣野/日後既類似事件而被公司內部解決.
我由始至終都唔係偏幫70取消,而係站在報料者立場以及公司內部操作而討論.以前63M取消,一樣
嘈到上葵青區議會,亦有討論過.可是運輸署出晒通告,收回唔切,結果搞掂左.

原帖由 053h4 於 2008-9-23 13:07 發表


而家的問題, 唔係同銀行內部營運的本質一樣
對公眾利益有影響的巴士服務, 唔應該私下解決wor
話取消就取消

難道閣下要樓主被公司私下解決咩?
一次係咁,兩次又係咁,遲早出事架.