DEL

其實就算唔一早放料....到取消個日實有人嘈...嘈係無得避.....
雖然有人話樓主提早放料導致今時今日結果.....但未有實質證據都唔好下定論
但以一個交通討論區黎講....實肯定有d行內人或者線人係度聚腳.....FBI2兄佢咁推測唔係無道理
不過如果怕左d線人而不能交流.....又未必太好....
但70呢個問題傾左咁多年...共識早有.....不如順其自然啦....學板友講
70有同無都唔係一件壞事...少數人可能真係需要佢
但從經濟效益來講,70已是不合時宜.....應該盡早安排其他方法去照顧那班少數人
70取消係絕對架啦,各位版友面對現實吧

原帖由 FBI2 於 2008-9-23 13:05 發表


咁要反問一聲,呢度有幾多個係70常客? 老實講,而家已經唔係討論70摺唔摺既問題,而係
討論內部文件既處理手法.如果呢單野係運輸署主動提早公佈而遭反對,最後postpone,大家
無話可說.可是,如果係因為呢d小道消息而令 ...

如果運輸署真係咁樣畀三幾個人就動搖得到既話
咁不如真係學某位板友咁講，大家快d上街遊行圍運吉總部
爭取放寬Quota制 / 40P全日 / 948全日…啦
原來願望成真只係咁簡單，咁做乜開40P都嘈左咁多年？

唔好覺得70撻Q係樓主責任，不如諗下點解運吉點解會選擇性地弱小好過

原帖由 ~誰@359~ 於 2008-9-23 17:05 發表

如果運輸署真係咁樣畀三幾個人就動搖得到既話
咁不如真係學某位板友咁講，大家快d上街遊行圍運吉總部
爭取放寬Quota制 / 40P全日 / 948全日…啦
原來願望成真只係咁簡單，咁做乜開40P都嘈左咁多年？

唔好覺得70撻Q係樓主 ...

係囉,
咁5都好易拉返天星碼頭囉!

原帖由 FBI2 於 2008-9-23 07:35 發表
呢件事, 就係因為閣下一早爆左出來,跟住有讀者睇到走去問區議員,,而區議員又立即寫紙
問運吉,之後收到答覆後就拉橫額嘈,以前3M/3P都係咁而拖左一段時間先對調到總站.如果
呢單野閣下等到佢出通告先爆出來,區議員跟 ...

如是者，那又為甚麼5號線遷離尖碼這項十年來最荒謬的路線改動，
在大把反對聲音之下，又能順利執行？

原帖由 S3BL100 於 2008-9-23 17:50 發表



如是者，那又為甚麼5號線遷離尖碼這項十年來最荒謬的路線改動，
在大把反對聲音之下，又能順利執行？

e點咪最好笑
5號搬離尖碼，e 娃鬼叫，都要搬
70號cut，同樣 e 娃鬼叫，但可以保住條命
真是同人唔同命

原帖由 S3BL343@66 於 2008-9-23 17:58 發表


e點咪最好笑
5號搬離尖碼，e 娃鬼叫，都要搬

如果冇記錯的話, 5號搬離尖碼前區議員沒有反對,
班區議員係事後先知搬站的嚴重性, 不過為時已晚

原帖由 orange 於 2008-9-23 16:42 發表

70取消不是今天才被提出,早幾年RDP已經提過,數據以
至客量資料已提交過給各區議會,但區議員反應一係無意見,
一係就一味反對,但無提出任何實際方案供巴士公司參考

以今時今日政治氣候,同過分渲染化下,公開討論空間 ...

議員係咪真係無意見, 大家可以上區議會網頁, 聆聽返
交通及運輸委員會會議既錄音.

70 號客量差, 巴士公司艱苦經營係事實, 要取消亦可能
係迫不得已, 但從配套安排及替代服務實在令人失望.

1.  無考慮 70 號同替代路線既服務時間有分別
唔係話夜晚三幾班車既客可以養得起成條線, 但至少要考慮
埋原有乘客既影響先. 我返輪班, 以前經常由沙田乙明村站
等 70 號尾二/尾班車返上水, 一般見有二三十客, 果個時間
連火車都收埋, 通宵小巴/N270 亦未必去到 70 號經既地方,
取消左 70 號, 果班客搭乜野車? 俾十幾蚊搭通宵小巴?
而家既配套安排見唔到點樣照顧呢班客, 九巴/運輸署有無
諗過保留特別班次或者延長 73/74A 服務時間.

2.  替代路線 73 號班次稀疏
如果 70 號取消後, 73 號班次能大幅增加, 我都會支持取消
70 號, 但而家取消 70 號後, 73 號班次預料都要廿分鐘一
班, 靠佢來轉乘, 真係誠意盡見.

如果以上兩個問題都解決到, 我都唔反對九巴取消 70 號.