黃大仙、慈雲山區往中九龍巴士線大幅重組建議

原帖由 S3BL100 於 10/10/2008 22:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
回#4、#7：樂富那些所謂離港鐵站較遠的地區，步行往港鐵站也不過是200米左右，不算遠，
比起慈雲山一眾居民只能選擇兜路的3C、5C或搭37M轉港鐵，已經好許多。既然資源有限，
彌敦道又有quota制，在這樣的前提下，資源應該優先留給最有需要的一群。我覺得九巴其實
可以認真考慮放棄樂富 - 旺角的客源，現在的3C實在是高不成低不就。

唔該 , 港鐵有冇巴士咁平先
相信聯合道 BU 一帶會抗議冇路線落旺角
同埋, 個人認為將所有慈雲山附近路線全部延長至慈雲山
一來浪費資源(尾段唔夠客) ,
二來嚴重影響其他使用者權益 , 例如 1 號 , 太子道一帶上唔到車(被迫搭有機會上唔到車既 1A ?)
冇左 3C , 你想比咩野比聯合道近廣播道落旺角中心 / 信和一帶 ?

我想知道改之前同之後既表，先謝
上：慈雲山｜富山｜鳳德｜竹園｜樂富｜聯合道近廣播道
左：旺角｜油麻地｜尖沙咀｜紅磡

原慈雲山及富山九巴獨營市區路線
3B,3C,3D,3M,3P,203E,5,5C

改動後慈雲山及富山九巴獨營市區路線
1,3B,3C,3D,3M,3P,3K,5C,9

有冇需要條條上山都係大線 ?
路線上雖然冇明顯增加 , 但班次上完全增加了
即是說往慈雲山及富山方向 , 到達慈雲山及富山 的吉位會較多
又有冇咁既需要呢 ?

原帖由 天空之神 於 2008-10-10 23:09 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
唔該 , 港鐵有冇巴士咁平先
相信聯合道 BU 一帶會抗議冇路線落旺角
同埋, 個人認為將所有慈雲山附近路線全部延長至慈雲山
一來浪費資源(尾段唔夠客) ,
二來嚴重影響其他使用者權益 , 例如 1 號 , 太子道一帶 ...

樂富往旺角，港鐵$4.4，3C去程$3.7/$5.0，回程$3.7/$4.6，實質相若，但坐熱狗機會甚低。
我在#9已提到，如果堅持要有巴士來往聯合道/樂富及旺角，可以開新線7A，或執208的行車路線，
縮短至旺角（本來建議208改為廣播道 - 大角咀（循環線），但實際九龍塘一帶前往油麻地一帶的
乘客應該不多，可用轉乘或其他方法代替。）

而至於慈雲山客量問題，本人認為，一個十萬人口的社區，竟然只得3C、203E兩條平均班次10分鐘
以上的路線，一定反映了一些問題；在慈雲山的case，就是3C太兜路趕客，班次少，更趕客，令人
以為更需要兜路才夠客，形成惡成循環。

在#9的建議中，無需開辦3K，用5C服務現有流水客：

	慈雲山	富山	鳳德	竹園	樂富	聯合道
旺角	3C	9	3C, 9	1	1, (7A, 208)	(7A. 208)
油麻地	3	3, 9	3, 9	1	1, 7	7, 208
尖沙咀	3, 5C	3	3	1	1, 7	7
紅磡	3B, 5C	3B	3B	11K	11K	-

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2008-10-10 23:57 編輯 ]

208線客量偏低的原因除了客源不足外，有性質相近的路線(如: 3C,7及281A)加上收費偏高才有這情況。而7A線對樂富來說服務範圍小，根本吸引力不足。
加上3C有很一部份是九龍塘(學生)及樂富往返慈雲山及佐敦海旁(廣東道)的客，不明白為何樓主可以用一條7A線解決問題?

我說10號去旺角西(富榮花園一帶)，13D同16號要服務觀塘甚至將軍澳的轉車
客，繁時已經難以兼顧中途客，加上10號只需$4.20,而13D同16號要$5.80，價錢上已經輸一大截，縱然10號左兜右兜都有唔少捧場客。

你話彩虹,坪石去旺角有大量選擇，那慈雲山都有紅VAN,3C,203E選擇,夠不夠??
9號有代替品?，95?(往旺角方向收多9號1毫子,往翠林方向唔經彩虹道之餘仲要俾全費$6.40)，203E?(唔經采頤花園，對彩虹居民來說比搭9號還要繞路)

新2D同6D的”石硤尾和彩虹道黃大仙一段”已經重叠了一半路線，加上6D線
現時有剩餘客量及客量有上升空間，是不是仍需增一條魚腩線來搶客呢?

慈雲山區需不需要3條去亞皆老街的路線呢(3條線都要經彌敦道,新3C經果一小段
彌敦道運吉立場上都計數)?你一時話要整合重叠路線，一時又推一堆重複到唔重複的路線出來。以9號為例,美其名是改動9號,方便山上居民，實際上只不過是
把203E往佐敦方向改經彌敦道及繞經黃大仙巴總，完全莫視甚至無視山下居民的交通需要。樓主的著眼處只在慈雲山山上的居民，卻眼紅服務山下居民的路
線，然後再借重組路線為藉口強行拉線上山再和原有路線合併。以為可以達到雙
贏的效果。樓主這樣和富山區那個區議員有何分別:今次以富山區沒有去尖沙咀
路線就強行拉5號上山，下次又話冇中環線咁是不是又拉111上山"方便"一下慈
雲山居民呢?咁不如拉埋38,42C,259D,269C,277X,E22上山"方便"一下慈雲山去
新界區的居民,好不好?加上慈雲山話哂都是市區，相信真正有需要增線的不是慈
雲山居民，而是上水,大埔,東涌同天水圍等偏遠地區的居民(站在九巴立場，長途線比短途線更賺錢)。

慈雲山往返樂富、九龍塘已有2F，九龍塘的學校區集中是界限街、蘭開夏道附近，可以考慮新3C經界限街返
慈雲山，同時也解決了閣下對亞皆老街有三條線返慈雲山的疑問。

問心，搭足10全程的乘客又有多少？去旺角的一早已經搭27，去大角咀的很可能搭13D/16，因為實在快很多。
而九龍塘一帶往返大角咀的問題，我已建議將208改為廣播道 - 大角咀（循環線）解決。

慈雲山有3C、203E，但203E不入慈中，3C兜到爆；再者，彩虹、坪石人口有多少？慈雲山人口有多少？彩虹、
坪石往返旺角還有1A、2A、13D、16、24、27，當中24、27都是收費廉宜。問心，彩虹、坪石有多少人會搭9
出旺角？那麼，閣下又認為，慈雲山往返旺角沒有快捷路線的問題，應該怎樣解決？堅持用現時3C作為慈雲山往
返旺角的服務，只會因小數流水客而把旺角客送給小巴和港鐵。

而新2D和現時2D唯一不同的是，新2D服務鑽石山、彩虹、彩雲的乘客，當中彩虹往返石硤尾的乘客，要快的，
可能已經搭6D甚至地鐵，2D拉上彩雲只是填補10取消後，彩雲至九龍塘學校區一段的空缺。而閣下口中2D和6D
重疊的問題，在現時黃大仙、東頭村至石硤尾一段的問題，一直都是存在的。

我的建議和5號線強行拉上山性質根本不同；5號線本來已有穩定客源，問題在於強行拉上山時另一邊又縮短；而
今次建議的，9號本身客量不多，事實上又有許多替代選擇；3更是全新路線。慈雲山是巿區，但實際上是偏僻的
巿區，當道路網和人口都允許直達路線的同時，現存路線往旺角的行車時間隨時比起旺角往返大埔還要慢，那麼
是否有必要修改一下路線呢？可以肯定的是，現狀不是最好的。

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2008-10-11 10:11 編輯 ]

你一味把問題聚焦於慈雲山往返樂富上，那樂富往佐敦海旁呢?搭港鐵後再行出海旁

你話冇人由彩雲往返旺角西(你口中的全程，九龍塘上車已經不能叫全程了)，你站在
彩雲總站問上車的乘客嗎?彩雲邨有13D,16號嗎?你叫那些人搭乜?學你話齋，彩雲去
九龍塘校區都有27號，彩虹道去石硤尾有6D，何必再開一條"兜到爆"的新2D線呢?

而且3C線繞路是一直存在的問題，不是明日甚至稍後時間發生的問題。你應該用慈雲山
現有資源(2F,3B,3C,5C,15A,203E,這些路線除了2F同15A外，在你的建議中只有極小的調
整甚至加車行走)去重組路線，不應該用其他區域的路線(2D,9,10)去解決慈雲山區的問題。
結果只會製造更多的問題(造起了新3號，加車時在何處取資源?1A,2A,27,98C??????(山下的路線都俾你劫哂，唯有劫其他區資源)。就算俾你開一條全新的3號，你認為會比37M轉港鐵有優勢嗎?加上3號同新9號功能上太多重叠，造成資源浪費(行廣華醫院對開一段窩打老道不見得會快很多)，而且慈雲山道繁時已經有很多巴士,小巴埋站，不見得有空間再容納新增的路線。

是不是人口多就可以為所欲為?那我提議把慈雲山的巴士資源全調往將軍澳(人口是慈雲山
3倍有多兼人口有上升空間,反而慈雲山除了沙田㘭邨外已經沒有任何樓宇發展計劃，又有頻密的小巴往返鐵路站，慈雲山區區議員都鮮有提出改善巴士建議(富山區例外)，寧願爭
取建鐵路站或登山電梯，這樣又何必再投放巴士資源在慈雲山上呢)。

只係睇蒲崗村道南行右轉鳳德道西行都做得出，之後的建議我可以全部不看。

以下我只係約略睇了就畀意見，同埋係以樓主最後的建議為參考。

1. 3C算係去尖沙咀？？？資源重疊？？？縮短？？？
只係得中港碼頭擦邊，有幾多人會一路搭到去中港碼頭？
3C客如果係慈雲山去旺角油麻地，想快可以搭203E，呢個係現存現象。
改3C做循環線，旺角塞起車上來班司機在車上賴尿乎？

2. 203E同9，可以話係合併，只需要將203E加兜黃大仙巴總已經可以解決。
鳳德道那個站出旺角，龍蟠苑可以搭地鐵，鳳德邨兩邊都可以，但鳳凰新邨要行一大段路先去到巴士站。
即係樓主的方案會少了鳳凰新邨一批客，3C又縮短，佢地搭咩去佐敦？
樂富去佐敦搞到要搭7A，搞多條新線，新3C又同新9嚴重重疊，何不將3C保持原狀？

3. 樓主係咪住慈雲山？乜都谷晒上慈雲山咁著數，但從各建議睇，唔似喎。
慈雲山去尖沙咀想要特快，使乜搞咁大鑊粥，實行3B/5C互補已經得。
5C唔行木廠街，改行馬頭圍道（上路）、漆咸道北、蕪湖街、船澳街、寶其利街，返回原有路線。
尖沙咀開出，經原有路線至近新柳街，經新柳街出上路。
3B維持現有路線，慈雲山要去木廠街、煤氣鼓一帶可以搭佢。

講完。

閣下的想法，根本就忽略了一個基本的事實：慈雲山區的交通配套長久以來不足。閣下
在討論中，不幸犯了一個嚴重的邏輯錯誤：一直存在的問題，就可以任由問題繼續存在，
而無須撥亂反正。

所以，為甚麼不可以抽其他區資源服務慈雲山居民？周圍有一大堆載空氣路線，不可以
把那些資源調到更有需要的慈雲山一帶嗎？閣下所言「加車時在何處取資源?1A,2A,27,98C?????」根本就是邏輯上slippery slope fallacy。

另外，慈雲山的情況怎可以和將軍澳比較？將軍澳地區面積比慈雲山大至少幾倍，人口
密度較低，巴士、鐵路網絡都完善得多。如果根據閣下的邏輯，恐怕大埔、粉嶺許多巴
士線都要cut。

或者如果新9號線繼續行走蒲崗村道至斧山道間一段彩虹道，不經鳳德道，減少大家認為
新3C和新9的重疊（但總站仍設在富山），那又是否可行？

203E對蒲崗村道沿線是特快，但是慈雲山中心一帶步行往蒲崗村道，又是否太遠？

另外，如果5號線打回原形，而用閣下的建議，以5C作為慈雲山 - 尖沙咀特快，那麼富山
村的居民又乘甚麼到尖沙咀？土瓜灣下路又有甚麼巴士線可以直達尖碼？後者根本和5號線
強行遷離尖碼同出一轍；雖然可以用8A延長至九龍城碼頭解決，但是肯定會俾人鬧死。

原帖由 S3BL100 於 2008-10-17 18:44 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
或者如果新9號線繼續行走蒲崗村道至斧山道間一段彩虹道，不經鳳德道，減少大家認為
新3C和新9的重疊（但總站仍設在富山），那又是否可行？

203E對蒲崗村道沿線是特快，但是慈雲山中心一帶步行往蒲崗村道，又是否太遠？

另外，如果5號線 ...

或者咁，我唔回應您的建議，而係作為鑽石山居民，提出一些建議。

取消路線：
9
受影響乘客可以改乘以下路線
坪石＜＞尖沙咀：26
坪石＜＞旺角：27
坪石＜九龍醫院：往觀塘道搭綠小46（但我不清楚詳情）
新蒲崗＜＞九龍城＜＞九龍醫院＜＞旺＜＞油＜＞尖：新203E

改道路線：
203E　彩虹＜＞尖東麼地道
原有路線（加經黃大仙總站）至上海街，柯士甸道，彌敦道，梳士巴利道入總站。
回程經麼地道，漆咸道南，梳士巴利道，彌敦道，
原有路線（加經黃大仙總站），返回彩虹總站。
吸收9部分用車。班次維持現狀。

新增路線：
5X　慈雲山北＞尖東麼地道（循環線）
慈雲山道，惠華街，慈中巴總，惠華街，慈雲山道，蒲崗村道，彩虹道，太子道東，
亞皆老街（跨公主道天橋），櫻桃街，渡船街，廣東道，梳士巴利道，麼地道巴總。
麼地道，漆咸道南，公主道，亞皆老街調頭，亞皆老街，太子道東，
彩虹道，蒲崗村道，慈雲山道，惠華街，雲華街，慈雲山道。
只於繁時服務，本線主要對象係慈雲山往返尖沙咀乘客，及慈雲山單向往旺角的乘客。
非繁時請使用5C/203E/3C。

班次調整：
5C　略為減班


其他路線唔使改。