原帖由 ben2004 於 2008-10-23 02:17 發表 
EV5774 我冇坐過 kick-down
我之所以咁講係我唔認為 kick-down 轉波 chok 唔 chok 都可以作為部車係咪好o既指標
你鐘意用此作為指標, fine, 人人著眼點都唔同 
既然講客觀事實講唔過, 你係都要覺得部車係好
呢 ...
點解架車chok唔chok唔可以當係一個標準?
就4波TD AV同三波康蘭為例.
有D 4波TD AV起步每波好chok,
但係有D可以好smooth咁轉波.
司機唔需要一定要重油起步比部車轉得順D,放油都唔駛chok.
乘客都可以免受chok果下所潛在危險,容易仆親.
至於三波康蘭,有一部分轉波既時候都會chok,
就例如FA9279,一波轉二波果陣都會chok.
但係有D例如FB5764同FB8568,轉波時候唔會chok.
咁無左chok果一下既影響,
乘客咪可以搭得舒服D.
由此可見,chok唔chok都可以係一個準則.
另一方面,假如同一部zf波箱既AV,
一個車長渣到搖骰仔,另一個可以渣得好順,好舒服,
咁chok唔chok都係評定車長技術之一.
相對地,一部車,轉波chok同唔chok,
可唔可以為乘客提供較舒適的旅程,
都係評審的準則.
以上為個人意見,歡迎討論. |
|
|
|
|
|
|
|
|
咁2259/1244/9286真係無得同9551/5774比?佢地唔係太差啫 ....
個人認為2259比9551/5774好.... |
|
|
SLF Dart 10.7m HW354 SFD322AR1WGW12374
|
|
|
|
|
|
原帖由 dominic3286 於 2008-10-23 02:38 發表 
我都唔見得你有幾客觀囉，
客觀就唔通=chok就好過唔chok？
我唔係話我講就岩曬，
但我起碼話o左d 我覺得點解好定唔好，
當然學你話齋人人著眼點都唔同！
但你由頭到尾都無講過EU9551有邊一方面好過EV5774。
無，坐係邊係唔會 ...
EU9551 車頭靜, 唔嘈, 好多醫蛇水箱都好嘈
EU9551 水箱唔熱, 連之前上水廠最勁果幾部 ES5582, ES4540, ES6049 一樣都會熱
EU9551 好力都唔使講了
原帖由 dominic3286 於 2008-10-23 02:44 發表 
講ZF車好似由你發起先o波！
你都識講你無坐過EV5774 kickdown，
咁你又叫我update下d資料，
咁唔知係我要update下定你要update下d資料喇！
我從來冇發起講 ZF 波箱o既車
一路以離我只係講緊 Voith o既 1 波kick-down 問題
不過我相信大部份人都會認為 ZF 4 波波箱 chok 過 Voith 3 波
所以講出離囉
再講多次我唔係講緊 kick-down 邊部車勁d
係講緊轉波 chok 唔 chok 係咪可以成為好車與否o既指標 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ben2004 於 2008-10-23 23:57 發表
EU9551 車頭靜, 唔嘈, 好多醫蛇水箱都好嘈
EU9551 水箱唔熱, 連之前上水廠最勁果幾部 ES5582, ES4540, ES6049 一樣都會熱
EU9551 好力都唔使講了
我從來冇發起講 ZF 波箱o既車
一路以離我只係講緊 Voith o既 1 ...
EU9551 的確係水箱比較靜
*相對於EU9417 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 =TSANG= 於 2008-10-23 02:51 發表
係你講ZF...
咁我咪用ZF車 chok既表表者...S3V....
你揾大埔廠呢幾架極品....不如數埋GK2671 la...
呢四架大埔廠S3V...有人執車ma??有人Port車ma??
開S3V畀揸坦克更加雖要畀心思去開...唔係既...日日等收紅仔...
...
我點知有冇人去執車 port 車 ?? 我又唔識廠入面d人
GK2671 都好力架, 不過唔知點解人人都話極品
相比起 GK8945, GK8945 仲 chok 過 GK2671 ( 唔係講緊 kick-down )
唔知你又有冇比較過 ?
冇都唔緊要, 亦都冇關係, 唔係要坐過聲d車先可以出聲o既
你覺得 EV5774 @ 95M 唔 chok 未唔 chok 囉
我從來都冇話過部車 chok 喎
係唔知點解又要拉埋 EU9551 @ 74A 離講
你以為我淨係坐過部車行 74A ?
我又幾時講過唔 chok 一定唔掂, chok 就一靚呀
大佬, 唔好歪曲我講果d野喎 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
GA4829 GA6107 GK8522
HU 106 HU6846
|
|
|
|
|
|
原帖由 denNIsKI 於 2008-10-23 13:35 發表
點解架車chok唔chok唔可以當係一個標準?
就4波TD AV同三波康蘭為例.
有D 4波TD AV起步每波好chok,
但係有D可以好smooth咁轉波.
司機唔需要一定要重油起步比部車轉得順D,放油都唔駛chok.
乘客都可以免受chok果下所潛 ...
乘客可以搭得舒服d, 呢個無疑可以係一個指標
但係如果以呢個指標, 一部巴士起油唔應該太快
太快一樣會好易令乘客仆親
同一道理, 好o既車極速亦都唔可以太高, 極速太高
對乘客會有潛在危險
上面 dominic 版友, 既用極速高, 上斜好力做指標, 但又用唔 chok 做指標
會唔會有矛盾 ?
而另一個問題係, chok 呢d野個司機可以控制到
當然有冇能力就係一個問題
而上斜有冇力, 加速係咪夠快, 呢d又唔係個司機可以控制得到
如果用呢d離比較我個人覺得會比較客觀
[ 本帖最後由 ben2004 於 2008-10-24 00:14 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ben2004 於 2008-10-23 23:57 發表
EU9551 車頭靜, 唔嘈, 好多醫蛇水箱都好嘈
EU9551 水箱唔熱, 連之前上水廠最勁果幾部 ES5582, ES4540, ES6049 一樣都會熱
EU9551 好力都唔使講了
我從來冇發起講 ZF 波箱o既車
一路以離我只係講緊 Voith o既 1 ...
你對EU9551既評語我都各覺係，
車頭真係比大多都靜，
但係靜同水箱熱係咪又可以作指標先？
咁佢地可以作為指標點解chok唔chok唔可以？
如果大家既指標都唔同，
咁就唔好意思，
我地都無謂討論下去，
你係講架車靜EU9551比EV5774咁我都會覺得EU9551好既。
PS: 「我從來冇發起講 ZF 波箱o既車」
你無唔通我有呀？
原帖由 ben2004 於 2008-10-22 22:06 發表
咁起你眼中 ZF 波箱o既巴士唔使搭都得啦
原帖由 ben2004 於 2008-10-24 00:12 發表
上面 dominic 版友, 既用極速高, 上斜好力做指標, 但又用唔 chok 做指標hkitalk.net/ j( i9 j4 n' Q: @! H2 n
會唔會有矛盾 ?
而另一個問題係, chok 呢d野個司機可以控制到
當然有冇能力就係一個問題
而上斜有冇力, 加速係咪夠快, 呢d又唔係個司機可以控制得到
如果用呢d離比較我個人覺得會比較客觀 ...
你又何常唔係用好力做指標！
仲有我用chok黎做指標，
但無拉埋其他乘客依個關系黎做指標喎，
咁又點會有矛盾？
予盾似係你吧！
明明有講ZF，又話無…
「而上斜有冇力, 加速係咪夠快」
我就覺得司機可以控制得到喎，
要講到有80km/h上斜依d當然唔係個司機可以控制得到，
但上斜有無用kickdown，限波制，依d點解唔可以控制？
都係個司機有冇能力既問題姐。
Anyway，同你再討論EV5774同EU9551都只會無了期講落去吧。
你就講到自己有幾客觀，但係你自己又咪係主觀係EU9551。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ben2004 於 2008-10-24 00:12 發表
乘客可以搭得舒服d, 呢個無疑可以係一個指標
但係如果以呢個指標, 一部巴士起油唔應該太快
太快一樣會好易令乘客仆親
同一道理, 好o既車極速亦都唔可以太高, 極速太高
對乘客會有潛在危險
上面 dominic 版友, 既 ...
H咁其實起油唔應該太快,極速亦都唔可以太高,
呢D就變左著重車長既駕駛態度了吧.
車長可以選擇重油起步,亦可以選擇輕油起步.
所以起油會唔會太快,會否為乘客帶來危險,實在於車長的判斷.
然而,單單評論一部車,就要免去了人為因素.
就以Trident 和Super olympian為例,
同是上斜,Trident可以從容上斜,但是Super olympian卻有點力不重心,
單從加速力,可以判斷Trident比Super olympian好.
或是看一看加速力的極端例子.九巴的M81-88,
極速不高,但憑其加速,表現絕對是好車.
於是,假如同規格的車,若最大加速力較佳,
理據上比較好,然而,是否要用到最大加速力,
則視乎情況.例如在滿載上斜,其中一部加速力較佳,
可以較快跑畢上斜路段,不是較好嗎?
而極速高唔高,會唔會帶來危險,其實亦著重人為因素.
有D車極速唔高,車長會踩到盡.但係有D車極速高,唔代表車長要踩到盡.
一部車極速可以好高,但不代表要踩到如此高速.
如果車長有安全意識,都應該唔會時刻踩到極.
等於當年城巴富貴B12,在香港市區也不會跑到100以上吧.
但是若以九巴ME為例,
它的極速早已廣泛流傳,難道它不是好車嗎?
所以單單評論一部車,
極速差異絕對可以作為比較的原則.
只是,有沒有必要達至極速,
則視乎車長這人為因素吧.
若免去人為因素影響,以上評論理應成立. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
