美孚站同一指示牌出現2種字體

原帖由 World 於 2008-11-4 18:59 發表

最好全線架空,有專用路權,以杜絕撞車/撞人意外的發生,
你有幾可見到港鐵觀塘線,荃灣線撞車?

既然你話到"真正係輕鐵車長引致既又真係好多囉......"
所以作為鐵路公司有責任,改善設計,以杜絕意外在其系統的發生 ...

本身輕鐵設計出黎就係公用路面......你要人改到咁,
根本完全改變左設立輕鐵的原意同作用......

全世界的路面鐵路, 都預左共用路面.....

巴士公司是否應該為巴士設立專用路權..咪減少巴士意外?
運輸署又是否應該係所有十字路口落閘, d人咪唔衝燈, 減少交通意外lor?
一樣係無道理.....

而且現是輕鐵意外率不高, 亦不需要咁做....

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2008-11-4 19:49 編輯 ]

原帖由 dennis28a 於 2008-11-4 19:32 發表


離題一說，上文的「真正係輕鐵車長引致既又真係好多囉......」，
以小弟估計，作用為反問或諷刺的意思，意指實際上的輕鐵車長引致的事件不多。

另外，閣下一而再，再而三提出輕鐵撞車的問題，
但此問題根本與指示牌無直接的關係 ...

我就照字面解,你要曲解,為坳而坳,我都無計。
我同你講我舉緊例,話俾你聽港鐵從細到指示牌,連大到整個輕鐵系統設計都有問題,
背後可能關乎港鐵職員責任心及操守問題,
舊有問題咪改囉,係咪要d問題積左廿年,死多d人先去解決呢!
呢個叫防患於未燃或者叫居安思危呀,
似乎你仲未get 到我地喎。
希望你明白,多謝!

原帖由 3ASV196 於 2008-11-4 19:38 發表


本身輕鐵設計出黎就係公用路面......你要人改到咁,
根本完全改變左設立輕鐵的原意同作用......

全世界的路面鐵路, 都預左共用路面.....

巴士公司是否應該為巴士設立專用路權..咪減少巴士意外?
運輸署又是否應 ...

巴士可以cut 線,轉去邊都得,輕鐵有路軌係度,又行得慢,所以唔讓佢唔得,

預左共用路面,但事實呢?
事實就變成會殺人和阻街的工具,全世界的路面鐵路(如DLR,Merseyrail), 大多有專用路權減少意外。
就算有平交道都有柵閘控制交通,仲有輕鐵建天水圍預留區支線時已稍作改善,將部份架空令專用路權增加,目的都系為左減少意外。

原帖由 ChickenTong 於 2008-11-4 20:52 發表
意外就即係意料之外,
你響街行行下有粒電芯飛落黎車死你,
行有瓦遮頭既路有路陷跌死你,
甚至搭搭下lift跌落去,
響屋企塌天花板.....................................................

你響街行行下有粒電芯飛落黎車死你 --> 所以有簷蓬的出現
行有瓦遮頭既路有路陷跌死你-->所以掘路工程時有護欄的出現
甚至搭搭下lift跌落去---> 所以lift廂有安全鎖及導軌
響屋企塌天花板-->所以有鋼架公屋的出現

仲有,等等下地鐵,有痴線佬推你落路軌-->所以有月台幕門/閘門的出現

原帖由 World 於 2008-11-4 21:02 發表



你響街行行下有粒電芯飛落黎車死你 --> 所以有簷蓬的出現
行有瓦遮頭既路有路陷跌死你-->所以掘路工程時有護欄的出現
甚至搭搭下lift跌落去---> 所以lift廂有安全鎖及導軌
響屋企塌天花板-->所以有鋼架公屋的出現 ...

但簷蓬也不會把全港行人道覆蓋.

原帖由 dennis28a 於 2008-11-4 19:32 發表


離題一說，上文的「真正係輕鐵車長引致既又真係好多囉......」，
以小弟估計，作用為反問或諷刺的意思，意指實際上的輕鐵車長引致的事件不多。

另外，閣下一而再，再而三提出輕鐵撞車的問題，
但此問題根本與指示牌無直接的關係 ...

多謝指出，謝謝，原文已修改。
真正係輕鐵車長引致既又真係唔係好多囉......

我想回應番某板友既說話。
如果真係裝左度閘落d 平交道，只會造成更多既交通阻塞。
影響既人非常非常之多。

輕鐵通車咁耐，發生交通意外既次數比起巴士小巴的士黎講又差幾多?
如果你拎佢地既車輛數目黎計，咁佢地每日發生幾宗意外計起上黎都好少架，
佔個意外百份比仲要係好低好低添。

但係意外就係意外，相比起輕鐵黎講，輕鐵既意外次數真係少過其他交通工具好多囉。
有冇必要落閘? 睇番輕鐵咁多年既意外數據就知有冇咁既必要去做。

[ 本帖最後由 kachun28 於 2008-11-4 21:24 編輯 ]

原帖由 World 於 2008-11-4 20:35 發表

巴士可以cut 線,轉去邊都得,輕鐵有路軌係度,又行得慢,所以唔讓佢唔得,

預左共用路面,但事實呢?
事實就變成會殺人和阻街的工具,全世界的路面鐵路(如DLR,Merseyrail), 大多有專用路權減少意外。
就算有平交道都有 ...

1. 輕鐵一d都唔慢....
2. 巴士可以cut 線, 不見得可以減少意外...
3. 任何交通工具, 都有可能成為殺人和阻街的工具, 點解只針對輕鐵?
4. 請見另文有關世界各地的路面鐵路相片, 睇下有幾多係專用路權....

無人會反對專用路面可以更安全, 用晒鐵路, 路面無車就仲安全...
但閣下要明白係, 我地係無可能追求絕對的安全...只可以合理地去
做適當安全措施....而講緊的係數據, 機會率,同成本效益.....
講真, 交通意外/事故, 就一定有....唔出街就最安全, 但閣下亦
不會唔出街吧.....

輕鐵除左初通車外, 近咁多年, 又真的好多傷亡事故?

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2008-11-4 21:14 編輯 ]

原帖由 acctlkk 於 2008-11-4 21:05 發表


但簷蓬也不會把全港行人道覆蓋.

當然,我想講呢個系解決問題的其中一個方法。

原帖由 3ASV196 於 2008-11-4 21:13 發表


1. 輕鐵一d都唔慢....
2. 巴士可以cut 線, 不見得可以減少意外...
3. 任何交通工具, 都有可能成為殺人和阻街的工具, 點解只針對輕鐵?
4. 請見另文有關世界各地的路面鐵路相片, 睇下有幾多係專用路權....

無人會反 ...

1. 輕鐵一d都唔慢....-->平均速度33km/h,快過單車嘅,正常巴士,小巴都40-45km/h或以上啦.
2. 巴士可以cut 線, 不見得可以減少意外...-->可以閃避嘛,輕鐵跟軌行閃得去邊?
3. 任何交通工具, 都有可能成為殺人和阻街的工具, 點解只針對輕鐵?-->因為而家正在討論中,加上佢有優先路權,
4. 請見另文有關世界各地的路面鐵路相片, 睇下有幾多係專用路權....-->都好多下喎