巴士公司財赤兩線蝕千三萬

原帖由 38．HKT．138 於 2008-11-8 12:04 發表

笑左...
你識唔識公營同私營既分別 ?
唔夠什至無客，就取消，唔好阻住哂 ?
你估你開餐廳自己做老細呀. ?
無錢搵除時可以唔做
呢個世界有規矩的,你想點就可以點 ?
公營世界裡面影響到其他人既...就要通過一切先可 ...

專營權係講緊巴士公司要付出代價，包括在某部份
沒有交通公具直達的地方提供巴士服務，例如大帽山。
因為如果 51 取消的話，雷公田村至川龍一段的荃錦公路
就完全冇公共交通服務。

但係 70 的情況就好明顯唔同，因為大部份乘客都有車程
更短，而車費又合理的選擇。

原帖由 Kaix 於 2008-11-8 10:12 發表
(從略)

另一個所謂理據係70尾車係獨市，+ H6 q; a' I* e, l
即係為左一兩班車而要70開足全日，
其實只要保留1-2班70尾車就得

運輸署提出既配套包唔包括「保留 70 號 1-2 班尾車」
或者「延長其他相關路線」? 我既睇法係配套未搞好,
唔怪得議員或者居民會反對, 但我並唔係要求 70 號要
繼續開全日 (我之前的回應都提過).

如果硬要批評區議員或部分居民咬住 70 號唔放, 點解
唔諗下運輸署呢幾年提出取消 70 號都被反對, 署方有無
提出一 d 比較可行既方案, 總好過而家拉鋸?

[ 本帖最後由 tonio 於 2008-11-8 14:05 編輯 ]

原帖由 tonio 於 2008-11-8 14:02 發表


運輸署提出既配套包唔包括「保留 70 號 1-2 班尾車」
或者「延長其他相關路線」? 我既睇法係配套未搞好,
唔怪得議員或者居民會反對, 但我並唔係要求 70 號要
繼續開全日 (我之前的回應都提過).

如果硬要批評區議 ...

佢地反對70取消嘅理據係咩??
好似唔係70尾車喎

我敢肯定即使保留70尾車，
區議會都仍一定反對

原帖由 38．HKT．138 於 2008-11-8 12:04 發表

笑左...
你識唔識公營同私營既分別 ?
唔夠什至無客，就取消，唔好阻住哂 ?
你估你開餐廳自己做老細呀. ?
無錢搵除時可以唔做
呢個世界有規矩的,你想點就可以點 ?
公營世界裡面影響到其他人既...就要通過一切先可 ...

咁九巴應該要開辦沙頭角-大澳、流浮山-石澳的點到點特快巴士線，
盡一盡社會責任

[ 本帖最後由 Kaix 於 2008-11-8 18:10 編輯 ]

原帖由 Kaix 於 2008-11-8 18:08 發表


咁九巴應該要開辦沙頭角-大澳、流浮山-石澳的點到點特快巴士線，
盡一盡社會責任

如果九巴係完全唔駛盡社會責任,  香港既巴士服務會係點?
除左好多線會消失, 好多路線既服務時間仲可以保持由早上
五點幾至晚上十二點幾?

明顯, 九巴係要盡同有盡一部分社會責任,  但只係一部分, 呢點大家
都好清楚, 相信毋須舉一些 「天方夜譚」既路線建議. 現在大家唔
係堅持九巴一定要將 70 號維持現狀, 而係提出能照顧原有乘客既
安排, 亦就係盡「一部分」社會責任.

原帖由 Kaix 於 2008-11-8 18:06 發表



佢地反對70取消嘅理據係咩??
好似唔係70尾車喎

我敢肯定即使保留70尾車，
區議會都仍一定反對

運輸署/九巴肯保留 70 號尾兩三班車, ,議員至少感受
到運輸署係有考慮實際情況.  計劃獲通過的機會還大
一些.

我有旁聽過北區區議會交委會會議, 就討論取消 70 號
的計劃, 當日其中一位被視為屬「保皇黨」既議員指出, 若
署方維持文件中的配套安排, 他們只會反對建議, 不會討
論建議.  

「誠意」欠奉, 連討論既機會都無.

[ 本帖最後由 tonio 於 2008-11-9 00:38 編輯 ]

原帖由 tonio 於 2008-11-9 00:37 發表


運輸署/九巴肯保留 70 號尾兩三班車, ,議員至少感受
到運輸署係有考慮實際情況.  計劃獲通過的機會還大
一些.

我有旁聽過北區區議會交委會會議, 就討論取消 70 號
的計劃, 當日其中一位被視為屬「保皇黨」既議員 ...

老實講,70個配套建議尚可,但班次就不可接受.個人認為,配套至少要做到如下:
1) 由於70取消,大窩西支路對外既巴士服務就只有73.因為,要盡量令到區內
班次能夠維持,73既班次至少要加到10-15分鐘一班車,並應加設空調巴士行走.
如果73肯加密班次至全日10-15分一班,271P都可以慳番.
2) 擴大轉乘優惠範圍,包括:
A) 73<>72A/74A,收費與現時70由沙田返上水既收費相同.
B) 73<>72X/271,收費與現時70由九龍往上水既收費相同,如果區議會有保留,就改為只收72X/271那程車費,變相減價.
C) 72<>81轉乘可以取消,因為不是針對取消70既替代.反而74A<>81C既轉乘就十分重要.另加設81M/87B<>81C轉乘,
方便新田圍出佐敦之原70既乘客,全程收費與81C相同.另外,再加設72A<>81C轉乘.
D) 原定72<>6/6A轉乘可以取消
3) 加密74A之繁時班次至每15分鐘一班,非繁時班次為20/30分鐘一班,並改為定點開車(即唔會出現13-29分鐘一班那些).
4) 74A增設晚間2班車由大涌橋路往太和,時間為0:10,1:10; 73增設晚間由大埔寶鄉橋往太平,時間為23:40,0:40,1:40.
E) 加密271早晚之班次.新271P可改由太和開出,經運頭塘出尖沙咀.

原帖由 FBI2 於 2008-11-9 11:41 發表


老實講,70個配套建議尚可,但班次就不可接受.個人認為,配套至少要做到如下:
1) 由於70取消,大窩西支路對外既巴士服務就只有73.因為,要盡量令到區內
班次能夠維持,73既班次至少要加到10-15分鐘一班車,並應加設空調巴 ...

I don't understand this.

There are few "Tai Wo West" people take 70 anyway.
I don't think the cancellation of 70 will put any pressure on other transport.

原帖由 tonio 於 2008-11-9 00:13 發表

明顯, 九巴係要盡同有盡一部分社會責任,  但只係一部分, 呢點大家0 E9 |& ]5 V3 N2 E3 F, p0 r
都好清楚, 相信毋須舉一些 「天方夜譚」既路線建議. 現在大家唔% o8 e. N9 u" V  R2 w2 R) p8 p7 J
係堅持九巴一定要將 70 號維持現狀, 而係提出能照顧原有乘客既
安排, 亦就係盡「一部分」社會責任.

認同, 除此之外, 我覺得係應該要由逐步縮減服務開始, 唔係一開始就摺線
[當年87都係在87A/88K 轉乘推行幾個月後先摺]

這樣做給乘客時間, 空間適應轉乘安排下新的乘車模式
[因為板友的建議都有好幾套的轉乘, 乘客都要時間消化]
亦都保留後路, 萬一轉乘在推行上出了問題, 如班次難以配合
70都可以還原番原有服務

而70就可以在轉乘推行後改為1/2小時或1小時一班
待轉乘上了軌道, 乘客熟悉如何轉車後才摺線未遲

原帖由 12A 於 2008-11-9 17:35 發表


這樣做給乘客時間, 空間適應轉乘安排下新的乘車模式
[因為板友的建議都有好幾套的轉乘, 乘客都要時間消化]
亦都保留後路, 萬一轉乘在推行上出了問題, 如班次難以配合
70都可以還原番原有服務

適應甚麼轉乘?? 配合甚麼班次??

我睇唔出小巴轉東鐵/72X/271要配合甚麼班次，
不過原有70乘客就真係要適應一下新安排帶來更快更方便甚至更平的旅程

原來仲有人沉醉於73+72A哩個就算班次配合都唔會有人用嘅轉乘組合，
同埋原來仲有人認為哩個世界有人唔可以搭小巴