運豬署強姦民意

我諗大家睇到個題目都知道講D 咩野...

政府係港鐵既股東, 但係又要保鐵
咁樣唔係唔岩, 只係道理上講唔過去

下下都話環保理由黎CUT 人地D 車
其實, 巴士公司覺得無人坐車, 無錢搵
公司本身都已經唔想開車啦
洗唔洗你運豬署出橫手先?

出橫手既後果...
5 號唔經天星碼頭
6 系CUT 車
大西北線CUT 車
巴士公司都唔夠車用

點解運豬署唔開放個市場
比巴士公司可以開下新線呢?
巴士公司蝕錢, 就話油價上升
其實, 運豬署打壓先係蝕錢因素?
運豬署打壓巴士公司令佢地蝕錢, 就比巴士公司加價黎加重市民負擔?!

巴士公司蝕大錢, 執笠, 對市民都唔係一件好事黎
運豬署應該比巴士公司自行決定加車,CUT 車, 同埋開線
好似屯門去元朗既區內線, 運豬署都應該去開放下個市場啦

你睇下屯門市中心果度, 搭58X 返良景既人都唔少架
點解有輕鐵唔搭?! 慢囉....

運豬夾硬黎.....咁巴士公司一下子都好難做生意姐....
受害既, 咪普通既市民囉~

文不對題，闡述不足，論證欠奉，未能反映政府所謂「強姦」民意，請返家多練習作文。

原帖由 河灣西 於 2008-11-4 12:28 發表
文不對題，闡述不足，論證欠奉，未能反映政府所謂「強姦」民意，請返家多練習作文。

除左文不對題同偏激少少外，闡述論證都在，我又唔覺有咩問題...
我都認同運輸署過份監管巴士服務喎。

只係「民意」係咩先？呢樣樓主無講，所以我睇唔到民意如何被強姦。

原帖由 petcity 於 2008-11-4 20:11 發表
最重要，佢話巴士公司蝕錢係運輸署做成
但琴日一篇由佢開既文話某大巴士公司蝕錢
係自己做成，即係點？今日的我迅速打到昨天的我？

責任往往不是只有一人承擔的。以 5 號縮到尖東為例，
我不相信責任只會在九巴或者運輸署其中一方。運輸署
要做衰人，都要有人配合先得....

至於是否真的有個部門負責運豬，我相信不用多解釋吧。
在這個 point 上討論毫無意義。

原帖由 da54 於 2008-11-4 23:01 發表


責任往往不是只有一人承擔的。以 5 號縮到尖東為例，
我不相信責任只會在九巴或者運輸署其中一方。運輸署
要做衰人，都要有人配合先得....

至於是否真的有個部門負責運豬，我相信不用多解釋吧。
在這個 point 上討論毫 ...

運輸署拎住把刀做衰人,邊到人地唔配合?

原帖由 gn3509 於 2008-11-4 23:09 發表
運輸署拎住把刀做衰人,邊到人地唔配合?

咁九巴自己都唔爭氣啦，運吉向佢施壓，佢自己幾時有出過一句聲？   5號唔經天星，新聞稿就話「為改善服務」，點解唔直接話「為迎合政府無理要求」？？

雖然咁係誇張左，,但如果九巴被施壓而唔向外界公佈既話，佢自己都好大責任啦...

陳主席劈砲前公開巴士生意被嚴重監管無法發展，大吐苦水，又唔見今日既九巴係咁？

原帖由 da54 於 2008-11-4 23:01 發表

至於是否真的有個部門負責運豬，我相信不用多解釋吧。
在這個 point 上討論毫 ...

如果係咁,
點解AS 甚至HL9881 唔可以叫做 "雞"?  
約定俗成既野唔到你話創新就創新....
最好笑就係有人以為我真係係度捉錯字......