呢條 thread 根本沒有問題
只係太多人一早主觀地投射左 70 就等同係講緊 kmb 70
發文者一早在內文度講左係港島區的 70 號啦
係唔係特登玩野我唔敢講, 但係咁就話人誤導就似乎予理不合了 |
|
|
|
|
回復 32# 的帖子
標題咁岩得咁"橋"撞正九巴條 70 號取消姐
冇睇清楚就整個咁既 topic 冇得怨 |
|
.
|
|
|
我睇到 d 人扣分都係針對佢 "標題" 而唔係內文喎
講話誤導, 不如調轉諗, 多多少少係咪觀文者自已唔留心先
早兩日我睇到呢條 thread, 都意識到佢講既唔係 "佐敦 -- 上水" 的那條 70 號啦
就算咁"橋", 都唔代表佢呢個問題唔適合問
最多只係覺得呢個問題值唔值得問而已
我只係以對文唔對人來看這條 thread 咯 |
|
|
|
|
原帖由 cky 於 2008-12-9 00:39 發表 我睇到 d 人扣分都係針對佢 "標題" 而唔係內文喎講話誤導, 不如調轉諗, 多多少少係咪觀文者自已唔留心先早兩日我睇到呢條 thread, 都意識到佢講既唔係 "佐敦 -- 上水" 的那條 70 號啦就算咁"橋", 都唔代表佢呢個 ... 我淨係想知,
主題"城巴決定接辦70"同內文"70有冇坡柴行過"有咩關係?
呢個標題如果係配合"點解城巴當年會接辦"之類既內文都講得通,
但係而家既主題同內文根本冇關係,除左大家都係講緊70外
而家根本係文不對題,
而且一開始個主題好地地,做咩要無啦啦改個咁既主題?
係咪畜意誤導,樓主心知肚明
[ 本帖最後由 gn3509 於 2008-12-9 00:50 編輯 ] |
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
原帖由 Wright---AVW16 於 2008-12-8 21:59 發表 
聞說5B係接辦後一段時間曾經增加熱狗數量,想問下這是否事實?
事實上當時城記o既冷馬好唔夠, 莫講
話專利部, 非專利部果邊都唔夠車行.
(同依家比, 根本完全係唔同哂.)
另回一回有關城記接手後o既車費.
佢當年接手 N26 果時, 南區全冷線
(經香隧)收 $3.6, 熱狗 $3.1; Rt.5 系
冷馬 $2.5, 熱狗 $2.1. |
|
獨派交通迷同政治學人
|
|
|
原帖由 ccicoltd 於 2008-12-7 13:58 發表 
72 也是用坡柴的。
而個人第一次坐冷氣 72,是 3XX,也收熱狗價,很記得價錢牌是 $3.1。
.
但72開線時已經有冷氣價$3.6喎... |
|
|
|
|
原帖由 Wright---AVW16 於 2008-12-8 21:59 發表 
聞說5B係接辦後一段時間曾經增加熱狗數量,想問下這是否事實?
5 / 5A / 5B初接辦時多數行坡柴, 後來加冷, 但發現中巴10有批熱狗抱場客, 於是加熱狗落5 / 5A / 5M去搶10號客, 當時坡柴車頭仲貼晒廣告話城巴已加強5 / 5A / 5B / 5M之服務. |
|
|
|
|
原帖由 cky 於 2008-12-9 00:26 發表 
呢條 thread 根本沒有問題
只係太多人一早主觀地投射左 70 就等同係講緊 kmb 70
發文者一早在內文度講左係港島區的 70 號啦
係唔係特登玩野我唔敢講, 但係咁就話人誤導就似乎予理不合了 ...
唔關九巴條70事
個標題都係有問題
而家個標題字眼有將會發生嘅意思
但係睇過內容就講以前 |
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|