觀塘至調景嶺港鐵服務暫停

原帖由 DIH 於 2008-12-12 22:50 發表
巴士和鐵路同樣重要，應該無可置疑，
香港的問題，是鐵路的出現，會導致相關巴士市場的萎縮（姑勿論係乘客選擇定行政手段），
因此巴士公司減班次，更少人搭，變成cut線，又或者變成「小眾趣味」；
好喇，當鐵路出事，就會有一大班搭開鐵路的人 ...

Pin on!!
都係舊一批板友高質素一點

所以一係唔起鐵路，
一係就要預計鐵路出事有混亂(雖則無乜幾可)，
根本冇可能有中間位，
除非巴士/鐵路是但一方肯做蝕大本生意

[ 本帖最後由 Kaix 於 2008-12-14 11:17 編輯 ]

原帖由 JN6854 於 2008-12-11 19:29 發表
所謂巴士佔5成 但有無統計話呢5成人入面有幾多係「接駁鐵路」呢?
所以香港人始終係要依賴鐵路來往

你根本唔了解數據係點得黎，
「接駁鐵路」的一程巴士係唔會計入巴士佔有率，
唔該睇下人口普查

將軍澳大部分人唔駛點「接駁鐵路」，
但MTR都係佔有55%市場而已

香港有大量巴士選擇，
根本毋須依賴鐵路來往

原帖由 Kaix 於 2008-12-14 11:10 發表


沒有人否定巴士的優點(舒適/點到點)，
錯在你忽略了鐵路在載客力上的優點(否定鐵路載客力已等於否定鐵路的存在價值)，
而且你對鐵路甚至交通運作上也非常不理解

一條鐵路每小時可以載超過10萬人，
如果你要鐵路故障都沒 ...

你計錯數 一千部先岩...一萬部 都唔知點搵位擺

原帖由 Kaix 於 2008-12-14 11:28 發表
你根本唔了解數據係點得黎，
「接駁鐵路」的一程巴士係唔會計入巴士佔有率，
唔該睇下人口普查

將軍澳大部分人唔駛點「接駁鐵路」，
但MTR都係佔有55%市場而已

香港有大量巴士選擇，
根本毋須依賴鐵路來往 ...

以一個外間人角度就係會咁唔了解事實
佢地只會睇傳媒點樣講 而未必會咁深入了解一件事
所以得出0既結論往往被指「片面之詞」

而家唔係話鐵路唔重要 但係無相關配套(「接駁鐵路」)的話
鐵路不過係接載「鐵路站鄰近居民」0既交通工具
想有咁高佔有率根本唔可能

舉個例：假如要行20分鐘到鐵路站再搭20分鐘鐵路先到目的地(無「接駁鐵路」)
巴士等5分鐘再搭35分鐘一樣到目的地 你會揀邊個?

[ 本帖最後由 JN6854 於 2008-12-14 11:44 編輯 ]

原帖由 Kaix 於 2008-12-14 11:10 發表


沒有人否定巴士的優點(舒適/點到點)，
錯在你忽略了鐵路在載客力上的優點(否定鐵路載客力已等於否定鐵路的存在價值)，
而且你對鐵路甚至交通運作上也非常不理解

一條鐵路每小時可以載超過10萬人，
如果你要鐵路故障都沒 ...

根據港鐵網頁，早上繁忙時間荃灣線一小時最多可以載 70000 人，東鐵就係 64000 人
香港邊有鐵路每小時可以載超過十萬人

原帖由 mmlcs36 於 2008-12-14 11:33 發表


唔好係度雞蛋挑骨頭吧

就算一千部,都唔知點搵位擺啦

一千部同一萬部是好大分別  足足十倍
如果香港有多一萬部巴士 果個景況係幾咁恐怖

在這主題中，我從來沒有偏額一方 請問我雞蛋挑骨頭的動機在哪？
對於你的無理指控 本人感到憤怒
為左說明自己的判斷是正確 竟可含血噴人 這實在難以服眾

[ 本帖最後由 tonytsang_hk 於 2008-12-14 13:12 編輯 ]

原帖由 Kaix 於 2008-12-14 11:28 發表



你根本唔了解數據係點得黎，
「接駁鐵路」的一程巴士係唔會計入巴士佔有率，
唔該睇下人口普查

將軍澳大部分人唔駛點「接駁鐵路」，
但MTR都係佔有55%市場而已

香港有大量巴士選擇，
根本毋須依賴鐵路來往 ...

其實我覺得運輸署一定要檢討鐵路、巴士和小巴的角色究竟是什麼 再決定交通連輸政策
但問題係果d高官對實際情況未能理解 所以政策未能照顧市民的實際需要

一係咁比鐵路巴士小巴有一定的自由度 等佢地自己做一個最後平衡出來..呢個雖然費時 但係可能會有最好的平衡
不過我唔贊成無專營權 因為無專營權 反而做成各交通的嚴重擠塞
其實隨著其他交通工具的大幅改善 的士的生存空間是收窄了 政府有需要協助的士司機

[ 本帖最後由 tonytsang_hk 於 2008-12-14 13:17 編輯 ]