九巴N368要在佐敦道設站究竟有幾難呢？

話說自己時常都會在凌晨一點幾兩點經過佐敦道坐紅小/N241返屋企，
眼見N368經常性因為加士居道天橋封閉而由原本路線渡船街<>加士居道天橋<>加士居道，
改為行經渡船街<>佐敦道<>加士居道，有時會是單向性改道，
既然N368經常要因加士居道天橋封閉而改行佐敦道，都行到去班佐敦<>元朗班客門口，
做埋果班客，有得賺多果幾分錢，皆大歡喜，何樂而不為呢？

點解九巴仲唔醒目，唔將N368永久改行3號幹線<>佐敦道<>加士居道？
在佐敦道加果幾個N368巴士站對九巴來說究竟有幾難？
不會又是因為N368經佐敦道會增加營運成本掛！？

一來N368可以做埋佐敦<>元朗客，二來行車時間又唔會點增加，
成日都眼見N368行過佐敦道，真係覺得又無奈又有浪費資源的感覺

九巴，果然是夠晒「積極」

PS：N368改經3號幹線+佐敦道加站呢個問題去邊度反映會較為有成效呢？

[ 本帖最後由 volvo_chan 於 2008-12-10 15:06 編輯 ]

N368在佐敦道設站, 606S小巴會讚成嗎?
不要以為九巴可以話晒事.

小巴營辦商既意建冇錯會成為一定阻力，但係咪因為咁就裹
足不前？咁同小巴44阻止九巴261調低收費一樣。

事實上而家N368紅隧口設站已對606S總站構成一定既客量
威脅。

況且N968改N368已令西隧九龍出口沒有了來往元朗通宵服
務(雖然我都懷疑有幾多人需要呢個服務)，從對原有乘客影
響減至最低既角度來說，N368經佐敦、三幹以及在西隧九
龍出口附近地區設站其實係理所當然。

原帖由 ricky619 於 2008-12-10 16:22 發表
N368在佐敦道設站, 606S小巴會讚成嗎?
不要以為九巴可以話晒事.

[ 本帖最後由 fai 於 2008-12-10 16:51 編輯 ]

加站唔難，重新過一次沿途區會就得

之前區會因為西九龍走廊噪音問題反對，而家定線離開
西九龍走廊，豈不是更少反對理由嗎？

原帖由 asv2 於 2008-12-10 16:50 發表
加站唔難，重新過一次沿途區會就得

原帖由 fai 於 2008-12-10 16:44 發表
況且N968改N368已令西隧九龍出口沒有了來往元朗通宵服
務(雖然我都懷疑有幾多人需要呢個服務)

佢地可以搭N969於欖隧轉乘N269

原帖由 HE7921 於 2008-12-10 17:56 發表 佢地可以搭N969於欖隧轉乘N269

咁即係間接加價,加幅仲要接近1倍

原帖由 fai 於 2008-12-10 16:44 發表
小巴營辦商既意建冇錯會成為一定阻力，但係咪因為咁就裹
足不前？咁同小巴44阻止九巴261調低收費一樣。

...

既然運輸處只監管全程收費,
分段收費由巴士公司決定

既然係咁, 如果九巴有心做野,
大可以o係分段收費著手, 君不見261
o係富泰南行設極有競爭力o既分段收費

原帖由 volvo_chan 於 2008-12-10 15:03 發表
話說自己時常都會在凌晨一點幾兩點經過佐敦道坐紅小/N241返屋企，
眼見N368經常性因為加士居道天橋封閉而由原本路線渡船街加士居道天橋加士居道，
改為行經渡船街佐敦道加士居道，有時會是單向性改道，
既然N368經常要因加士 ...

城巴經營得積極進取,
我開始"懷疑"運輸處o既限制是否只適用於九巴?

定係運輸處故意"放生"城巴

原帖由 hksf 於 2008-12-10 19:03 發表

既然運輸處只監管全程收費,
分段收費由巴士公司決定

既然係咁, 如果九巴有心做野,
大可以o係分段收費著手, 君不見261
o係富泰南行設極有競爭力o既分段收費 ...

我反而覺得261去屯門方向,可以係上火整個$10分段,搶44系小巴生意
* * 其實,有時運吉做野都幾無聊
雖然有良性競爭係一件好事,但都應該要限制一下
一但變成惡性競爭就違背了當初既意念(一早已經變成惡性競爭...)
好似M2板剛剛先講起條37M小巴線,有成40幾部小巴...
好似278K咁,都已經有52A,54A,56A惡性競爭(其實3條線既行車路線好似係一樣既)

仲要係52K整個$2.6分段去聯和墟...(唔知其中線有無)
有時,我覺得D小巴比巴士更加唔環保,
載得個些少人,又咁大部車,3部小巴加埋都唔夠一部AA載咁多人
不過政府要CUT小巴既話,隨時會好似綠的咁麻煩
尤其紅VAN最難搞(因為有唔少紅VAN都有一些"勢力"照顧緊)
睇新聞都見到以前有人因為紅VAN問題而互相劈友

[ 本帖最後由 EU5472 於 2008-12-10 20:23 編輯 ]