12/12 蘋果: 城 巴 拒 租 車 被 指 歧 視

各 地 同 志 爭 權 利 　 明 日 港 島 大 遊 行
城 巴 拒 租 車 被 指 歧 視
http://appledaily.atnext.com/tem ... amp;art_id=11959314

如果大家都覺得城巴的做法有問題, 可電郵以下地址抗議:
專用電子郵箱
webmaster@citybus.com.hk
巴士租賃服務郵箱
hire@citybus.com.hk

個人來說, 我不是同志, 但尊重佢地有租車的權利 - 城巴作為市場上的主導及大機構, 竟以"顧及公司形象"為理由拒絕要求, 實屬多餘! 同志是進行違法的事嗎?

原帖由 leslie 於 2008-12-12 10:06 發表
個人來說, 我不是同志, 但尊重佢地有租車的權利 - 城巴作為市場上的主導及大機構, 竟以"顧及公司形象"為理由拒絕要求, 實屬多餘! 同志是進行違法的事嗎?

你尊重同志有租車既權利, 咁你又唔尊重城巴都有唔租車比任何人既權利?
雙重標準~~

原帖由 HOMAN 於 2008-12-12 11:52 發表


你尊重同志有租車既權利, 咁你又唔尊重城巴都有唔租車比任何人既權利?
雙重標準~~

城巴有責任Justify佢呢一個商業決定喎。

除非佢開宗明義咁講明有D熟客接受唔到城巴租車畀平權份子，
又或計過數，平權友帶來的收入遠少於接受唔到平權的人，
否則城巴好難講清究竟佢憑乜作出呢個商業決定。

唔好唔記得道德高地絕對唔係老城個邊。

原帖由 Pendolino 於 2008-12-12 11:58 發表

城巴有責任Justify佢呢一個商業決定喎。

除非佢開宗明義咁講明有D熟客接受唔到城巴租車畀平權份子，
又或計過數，平權友帶來的收入遠少於接受唔到平權的人，
否則城巴好難講清究竟佢憑乜作出呢個商業決定。

唔好唔記得 ...

我只想提出, 佢地/或其他人真係"有權"去租車?
呢個"權利"係誰賜予?
巴士公司一定"老奉"要租車比佢/其他人?
其他同樣例子:
廣告商有權接受/拒絕任何廣告出現在其媒體上,
私人地方有權接受/拒絕任何人進入其範圍.
公司有權接受/拒絕任何公司與其之合作關係等.

當呢個社會仍然係個恐同既社會...
呢樣野會不斷出現
性取向唔同唔代表有病有性病,
只係而家既人標籤左佢地=有病

而以小弟皮毛的知識, 好明顯見到上面o個兩位師兄都係幾恐同下
有時d野唔係老奉唔老奉既問題
而係一間咁大既公司做d咁既野, 反映呢間公司"楂fit人"既目光短淺
即係暗示呢間公司係under "恐同"呢樣野之下做決定
你唔會覺得咁更加影響形象?

再講, 呢個活動係encourage 唔同性向既人去參與的
總之, 城巴呢個決定簡直係無謂兼抵打

[ 本帖最後由 marioso 於 2008-12-12 12:52 編輯 ]

小弟支持城巴做法.

蘋果:同志組織批評城巴歧視，六名代表昨到城巴車廠抗議，並截停兩架城巴，在巴士擋風玻璃掛上代表「共融、平等、尊重」的彩虹旗，以示不滿。...李俊偉呼籲市民以一人一電郵方式，電郵給城巴以示不滿。

佢o地咁樣o係城巴車廠外截停o的巴士, 個籌委會負責人又玩o野叫人o地一人一電郵方式去整爆人o地個mailbox, 咁樣做佢o地叫做 "共融,尊重" 嗎??

蘋果:其間他們會唱歌、跳脫衣舞及裝扮等活動，宣揚平等權利。

有"跳脫衣舞"活動, 作為社會公共機構, 有必要顧及自己公司形象, 呢個組織咁樣自把自為, 城巴唔租車畀佢o地係做得o岩o既.

蘋果:還登上巴士向乘客派發大遊行的宣傳單張。

我係乘客會同車長講佢騷擾我,要求車長拒絕佢上車囉.

正如其他版友所言, 人o地唔係老馮借畀你, 佢o地都有拒絕o既權利.

作為立法會議員o既李卓人, 都可以咁幼稚咁話人, 社會咁多其他商業決定又唔見出o下聲?  個政府咁多問題又唔出聲? 立法會議員選出o黎係監察政府,立法等事務, 唔該咁得閒就搵o下其他高官o的問題啦.

老城有權去保障公司形象
以免令人誤解公司取向
等於九巴都成日因政治/道德理由拒絕接受部份團體的廣告登在巴士站/巴士車身.
我有架車,我係唔租比你你吹呀. 我淨係話唔租比你,但我冇話因你攪gay所以我唔租比你
呢個唔算係歧視

仲有.香港法律/歐盟人權法係冇一條講明人權定義包括租車權利.
班友要嘈唔該都找個合理理由

個人都認為係唔應該因同性問題而拒絕租車
咁做的確係更影響形象
不過始終出租與否都係城巴既權利

但顯然城巴個顧及公司形象根本就用得唔好啦
真係要搵理由都話係冇車用啦下嘩...

之但係...事情都搞到咁
城巴只有企硬唔出租住，轉軚只會盞搞

車係人哋
人哋有權否權申請
雖然城巴係一間大公司
佢拒絕方法或者係值得商榷
但同性團體唔代表絕對
唔租俾佢唔代表歧視
大家冇證據話城巴歧視
只係純粹一宗商業決定
咁啱對象只係一個敏感團體
所以先引起一d人無事起風浪姐

同專營巴士服務唔同，租車服務的確唔係公共服務，
城巴的確係有絕對權利唔租車而不應受譴責。

當然，作為商業機構，如果佢想顧企業形象的話，
點都應該有合理解釋或/及道歉，避免有人借故上位。