關於天然氣巴士

剛剛看新聞,講起引入天然氣巴士,又好似話巴士污染,私家車都唔止5萬啦,點解唔搞私家車先?
我覺得一D部車個引擎發出好大而非常吵雜(個堆死飛仔), 個D先乞人爭
你坐得車尾,好難會唔嘈,個記者仲要坐部富豪/利蘭,我相信坐歐三AP無咁嘈囉

其實有幾個好重要0既問題要諗 新聞都有講0既
*點存放CNG? (學者話可以放車廠 但係香港車廠無外國車廠咁大地方安置)
*因為輸出不足 消耗量又大 結果會令到載客量減少
(因為要加大燃料缸同引擎室空間)

所以車尾係就係靜得多 廢氣少得多 但係背後付出0既更加多
不如睇0下hybrid巴士好過

用環保柴油/汽油好過啦
全球既天然氣存量相比於煤/石油係少好多
我以前睇常識書,天然氣好似只可以用50~60年,煤都200幾年,石油就百幾年
(以上說話並唔代表善用能源有錯)
用左50~60年,又要換,真係好費時失事

原帖由 EU5472 於 2008-12-13 19:26 發表
用環保柴油/汽油好過啦

柴油引擎扭力輸出較汽油引擎高得多
所以較適合重型車輛及巴士使用

因此我最後都話「睇hybrid巴士好過」

原帖由 EU5472 於 2008-12-13 07:26 PM 發表
我以前睇常識書,天然氣好似只可以用50~60年,煤都200幾年,石油就百幾年
(以上說話並唔代表善用能源有錯)

煤同石油係可以用好耐,但排出來的污染會好嚴重,長遠來講,各巴士公司訂購更多配有歐盟四型/五型
引擎巴士會好過改用天然氣排放

其實香港的電廠係用天然氣發電的，點解唔同電廠傾開運輸管道？
香港係地細，但仍有好多露天車廠，例如屯門南廠，元朗，啟德等，要裝天然氣設備並非無位。
氣缸問題，將個氣缸放車頂不就行了？
有人話太高，將雙層轉 18 米掛接 (B12BLEA) 又如何？
安全問題，只要將氣缸放車頂的話，有咩事，氣體係輕過空氣的。

CNG 巴士如果要做的話三兩年就可以做到，要車，同 Volvo, Benz, Man 即刻訂 Custom/Volgren 的 CNG 巴士就得，即使買人地的二手都大把。

希望香港能盡快有更靜更環保的 CNG 巴士提供服務。

原帖由 MetroLine 於 2008-12-13 21:04 發表

香港係地細，但仍有好多露天車廠，例如屯門南廠，元朗，啟德等，要裝天然氣設備並非無位。
氣缸問題，將個氣缸放車頂不就行了？
有人話太高，將雙層轉 18 米掛接 (B12BLEA) 又如何？
安全問題，只要將氣缸放車頂的話，有咩事，氣體係輕過空氣的。

無左喇,政府收返
要幾大先夠半日/全日運作？
講就易,18米,
又有幾多路面適合用？

原帖由 MetroLine 於 2008-12-13 21:04 發表
其實香港的電廠係用天然氣發電的，點解唔同電廠傾開運輸管道？
香港係地細，但仍有好多露天車廠，例如屯門南廠，元朗，啟德等，要裝天然氣設備並非無位。
氣缸問題，將個氣缸放車頂不就行了？
有人話太高，將雙層轉 18 米掛接 (B12BLEA)  ...

香港的發電廠不是全用天然氣發電的，也有用煤及石油的(而且佔很大部份),加上發
電廠地方大，發電機又不是流動的，貯存及使用比天然氣巴士方便很多。
而且你所說的屯門南及啟德車廠是臨時車廠，投資數百萬整天然氣設備，果頭政府
話要收地的話.......

將氣缸放車頂??單層巴士還可以，雙層巴士涉及車輛重心問題，而且還有隔熱問題
(把車放在露天，太陽伯伯曬熱個車頂......)，比電動巴士還要複雜得多。

"環保"唔單止睇噪音、排放量，仲要睇埋耗油/氣量

歐美都唔會咁"積極", 香港就咁做, 學大陸??
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 7320&extra=page%3D1

係咪遲D唔換天然氣車, 就係唔聽話, 就要 cut quota ??
巴士偈就梗係嘈dd架啦, 起碼都靜過密斗車丫

以前8/90年代都未有歐盟巴士, 果時d空氣仲好過依家啦
私家車又少, 巴士行成條屯公都未要鬆油門.

呀運吉呀, 係近呢十幾年私家車(包括貨車)出牌激增, 先至搞到路面大範圍污染咋

講到噪音, 偈聲係連續ge, 呢種响聲好快習慣,
反而C9呀叔高談闊論, 得閒又chok下痰打個乞嚏幾聲咳又電話, 呢D聲仲煩啦.  !

而且, 又話偈聲嘈到連講電話都聽唔到. 大佬呀, 點解老是中國人(特別指明)硬係要在乘坐交通工具時連談話的時間都唔放過呢? 不如搭飛機都講電話好唔好? 搭車時唔可以學外國人日本人咁, 出少句聲架咩?

[ 本帖最後由 barking 於 2008-12-14 00:26 編輯 ]