城巴930A將於2009年1月5日起開辦

原帖由 亞空 於 2009-1-5 17:48 發表
今日見到通告寫
"反應熱烈 加開班次"
而站牌亦加上8:10am既班次

第一日就已經可以加班?!
真係破紀錄wo

原帖由 JX9097 於 2009-1-6 08:56 發表
第一日就已經可以加班?!
真係破紀錄wo

只開一班的新線就預左有咁o既情況.
楊屋道果個位半天吊,
第一班車爆左上唔到,
再轉第個方法返工都幾頭痕.
為保新線名聲,
城巴焗住要抽架930過去.

原帖由 bustop 於 2009-1-6 09:21 發表


只開一班的新線就預左有咁o既情況.
楊屋道果個位半天吊,
第一班車爆左上唔到,
再轉第個方法返工都幾頭痕.
為保新線名聲,
城巴焗住要抽架930過去. ...

其實城巴今次咁做
手法點都比九巴高明

如果九巴當日開 40P 又係咁做,
相信唔洗等咁耐先加到第二班

試諗諗,
而定咁做, 城巴因多人起車站之關係派多一車

如果因為咁做, 而引起 TD 批評,
香港市民絕對睇到 TD 立場
TD 都有排煩 (其實佢地都唔想有咁多麻煩, 由 A43, 307 事件已經見到, 一上立法會即讓步)

倒轉如果只係得一月五日得兩班車
其後 TD 唔批, 一樣引起市民批評

如果佢一直都係想加開班次
今次仲可以 show 到比番乘客睇
自己服務極有效率 , 靈活變通

所以今次事件, 真係可見城巴手法... 一流

[ 本帖最後由 AVD1 於 2009-1-6 09:39 編輯 ]

原帖由 AVD1 於 2009-1-6 09:28 發表

如果九巴當日開 40P 又係咁做,
相信唔洗等咁耐先加到第二班

40P開線初期唔係太多人搭,
沒有出現930A唔夠載的情況.
兩者不能相提並論.

原帖由 s3n370 於 2009-1-6 11:10 發表
40P開線初期唔係太多人搭,
沒有出現930A唔夠載的情況.
兩者不能相提並論.

"40P開線初期唔係太多人搭"
呢一點亦相當值得討論.
40P係區議員爭取回來的,
而且一直有如此需求,
乘客支持度理應較高,
加上服務地區比930A更大,
點解40P開線第一日冇出現一班車唔夠載的情況?
係宣傳上輸蝕左? (城巴聖誕之前已擺站柱)
係班客有選擇? (搭唔到仲有38,42C救)
定其他原因?

原帖由 bustop 於 2009-1-6 11:39 發表


"40P開線初期唔係太多人搭"
呢一點亦相當值得討論.
40P係區議員爭取回來的,
而且一直有如此需求,
乘客支持度理應較高,
加上服務地區比930A更大,
點解40P開線第一日冇出現一班車唔夠載的情況?
係宣傳上輸蝕左? (城 ...

我覺得提早種柱的確係有用, 而且係九巴學唔到
睇番最近E23在慈雲山, 930A在楊屋道種柱, 都係條路本身冇城巴路線的
忽然間種條柱喺度, 可以引起附近人士觀看

相反, 九巴只係用A3紙貼通告, 一張A3通告的矚目度點都唔及一條全新的巴士站
不過, 就算九巴學城巴都冇用, 成街都係九巴站牌, 多一塊/少一塊對一般市民來說根本冇乜分

原帖由 kiwai 於 2009-1-6 12:04 發表


我覺得提早種柱的確係有用, 而且係九巴學唔到
睇番最近E23在慈雲山, 930A在楊屋道種柱, 都係條路本身冇城巴路線的
忽然間種條柱喺度, 可以引起附近人士觀看

相反, 九巴只係用A3紙貼通告, 一張A3通告的矚目度點都 ...

通告設計都係一個吸引注意o既因素,
九巴只用傳統文字格式寫通告,
城新就會多用graphics, 偏向少字精簡,
等於考試經常俾老師鬧o既野:
highlight唔到個main point出黎.

原帖由 JX9097 於 2009-1-6 08:56 發表


第一日就已經可以加班?!
真係破紀錄wo

只係平X962之紀錄，無破到！